Ухвала суду № 86457116, 18.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/460/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шульги М.О.,

представника відповідача – Дзюбла О.І.,

представника третьої особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради - Янченка Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року позивач Керівник Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про:

- визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста територіальної громади гуртожитку по вул. Пушкіна, 108 у м. Полтаві;

- зобов`язання Полтавської міської ради забезпечити прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Полтави гуртожитку по вул. Пушкіна, 108 у м. Полтаві, ринковою вартістю 16644840 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду (суддя С.О. Удовіченко).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради про зобов`язання Полтавської міської ради забезпечити прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави гуртожиток за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 108, ринковою вартістю 16644840,00 грн закрито.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста територіальної громади гуртожитка по вул. Пушкіна, 108 у м. Полтаві відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, позивач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо неприйняття рішення про прийняття до комунальної власності міста територіальної громади гуртожитку по вул. Пушкіна, 108 у м. Полтаві, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 23 листопада 2016 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року № 131 визначено, що на момент повернення справи із суду апеляційної інстанції її неможливо передати раніше визначеному у судовій справі судді Удовіченку С.О. з підстав, зазначених у підпункті 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із чим справу № 816/460/16 передано до провадження судді Ясиновського І.Г.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року справа прийнята до провадження судді Ясиновського І.Г.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року. Витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/460/16.

Ухвалою Верховного суду від 23 липня 2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 816/460/16 за касаційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Ухвалою Верховного суду від 15 листопада 2019 року Касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року скасовано. Провадження у справі за позовом Керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовняно-прядильна фабрика", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 05 грудня 2019 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 грудня 2019 року.

У підготовче засідання з`явились представник відповідача та представник третьої особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Однак, керівник Полтавської місцевої прокуратури явку у підготовче засідання свого представника не забезпечила, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином /а.с. 211/.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, від Полтавської місцевої прокуратури жодних заяв про розгляд справи без участі уповноваженого представника або клопотань про причини неявки останнього до суду не надходило, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про визнання неповажною неявки представника Полтавської місцевої прокуратури.

Також, в ході підготовчого засідання судом постановлено на обговорення питання стосовно заміни позивача на його правонастуника, при розгляді якого присутні представники учасників справи проти такої заміни не заперечували і покладались на розсуд суду.

Так, судом встановлено, що на виконання наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 40 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" проведені заходи, пов`язані з реорганізацією Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, та правонаступником останнього визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 22.03.2019 № 289 днем початку роботи новоутвореного регіонального відділення, визначено 22.03.2019.

Наказом Фонду державного майна України від 11.06.2019 № 555 затверджено Зміни до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, відповідно до яких Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (ідентифікаційний код 22527015) припинено 12.07.2019, номер запису: 15881120016004550.

Отже, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області вибуло у зв`язку з його припиненням та правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з викладених обставин та неявку представника Полтавської місцевої прокуратури, що визнана судом неповажною, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажною неявку представника Полтавської місцевої прокуратури.

Допустити заміну позивача у справі за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Відкласти підготовче засідання на 09:30 21 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2019 року.

Суддя І.Г. Ясиновський