Ухвала суду № 86456961, 19.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Одеса Справа № 420/7260/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності; зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву (ксерокопію) ОСОБА_1 суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.1 ст.171 КАС України у повному обсязі, оскільки позовна заява викладена позивачем власноруч (що не заборонено нормами КАС України), проте викладена нерозбірливим почерком, в результаті чого неможливо з`ясовувати зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, визначити чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та вирішити інші питання.

Верховний Суд в ухвалі від 18.10.2019 року залишаючи без руху касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09. 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької ОДА Бриля К.І. про зобов`язання вчинити певні дії по справі №335/4001/19 (номер судового провадження: К/9901/28390/19), зазначив, що касаційна скарга написана позивачем власноруч, проте така скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

По цієї справі №335/4001/19 саме з підстав викладення позову нерозбірливим почерком, він був повернутий позивачу. Також з цих підстав була повернута апеляційна скарга позивачу.

Крім того, з цих же підстав ухвалою Верховного Суду від 23.09.2019 року по справі №815/7790/13-а, в який позивачем є ОСОБА_1 , тобто позивач по даній справі, залишена без руху її скарга та Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга написана позивачем власноруч, проте така скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги. Відповідно до ч.3 ст.2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 достовірно обізнана про необхідність добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, у тому числі подавати до суду заяви, скарги у разі їх викладення власноруч - розбірливим почерком.

Проте позивачем не виконані добросовісно права та обов`язки позивача, подана до суду позовна заява (ксерокопія) по даній справі №420/6995/19, яка викладена нерозбірливим почерком.

Крім того, до суду відповідно до вимог ст.ст.160,161 КАС України повинен подаватися оригінал позовної заяви з її копією, до позову повинен бути додатний документ про сплату судового збору або заява звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору з обґрунтуванням вказаних обставин. Сам позов повинен відповідати вимогам ч. 5 ст.160 КАС України, зокрема, щодо зазначення у позові реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що позивач не зазначив.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого та читабельного оригіналу адміністративного позову з відомостями щодо позивача з повним найменуванням відповідача та зазначення відомостей щодо нього, із зазначенням власного письмового підтвердження щодо не подання такого ж самого позову з тим же предметом до того ж самого відповідача, копії позову у відповідності до кількості сторін, належним чином засвідчених доказів на обґрунтування обставин зазначених в позові або зазначення причини неможливості надання таких доказів та доказів сплати судового збору.

18.12.2019 року позивач надала заяву про усунення недоліків, яка також викладена власноруч, з частково не розбірливим почерком. В заяві позивач зазначає, що не звільнення її від сплати судового збору унеможливлює виправлення недоліків.

Будь-яких інших заяв від ОСОБА_1 станом на 19.12.2019 року до суду по даній справі не надійшло.

Таким чином, у встановлений 10-дений строк позивач не усунула недоліки позову зазначених в ухвалі суду від 09.12.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

За таких обставин, суддя доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов