Рішення № 86456916, 17.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4522/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-сервісний центр “Парковий” (пр.-кт Шевченка,4-Д, м.Одеса, 65044) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-сервісний центр “Парковий” (пр.-кт Шевченка,4-Д, м.Одеса, 65044) за результатом якого позивач просить суд(з урахуванням зміни предмету позову): застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товаркства з обмеженою відповідальністю “Житлово-сервісний центр “Парковий” (код ЄДРПОУ 33988759, юридична адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 6уд.4-Д)

у спосіб: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлово-сервісний центр “Парковий” повністю зупинити експлуатацій паркінгу житлового комплексу за адресою: 65044, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4-Д у порядок: шляхом відключення, за допомогою фахівців енергопостачальних організацій, вищевказаного паркінга житлового комплексу від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки № 139 від 25.04.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері Пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 139 від 25.04.2019 за номерами: 1-22,24,25,27-41.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками проведення позапланової перевірки об`єкта відповідача встановлені порушення, що впливають на ризик виникнення надзвичайноъ ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Позивач зазначив, що подальша робота ТОВ «Житлово-сервісний центр «Парковий» з виявленими під час перевірки порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

08.10.2019 року, від Відповідача надійшли відзив на позов. В обґрунтування зазначено, що відповідач не має у власності жодних житлових та нежитлових приміщень та не є орендарем жодного житлового/нежитлового приміщення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 Б.

Оскільки відповідач не є власником та не є орендарем жодних житлових та нежитлових то зобов`язання повного зупинення експлуатації приміщень паркінгу з боку позивача є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з тим, що ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ПАРКОВИЙ» є неналежним відповідачем в цій частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) та призначено справу до судового розгляду на 21 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Представник позивача до судового засідання з`явився, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, підтримуючи доводи викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача до судового засідання з`явились, заперечували проти задоволення позовних вимог підтримуючи доводи викладені у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що у період 24-25 квітня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 39 від 05.02.2019 “Про проведення позапланової перевірки” на підставі Посвідчення на проведення перевірки № 144 від 25.03.2019 року головним інспектором Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Возним В.Л, у присутності заступника директора ТОВ “Житлово-сервісний центр “Парковий" Крилова В.М., здійснено позапланову перевірку житлового комплексу ТОВ “Житлово- сервісний центр “Парковий”, розташованого за адресою: 65058, Одеська область, м.Одеса, проспект Шевченка буд. 33-Б, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 139 від 25.04.2019 року.

Після складання акту № 139, у позивача виникли підстави для звернення до суду відповідно до приписів ст. 3 Конституції України, ст.ст. 57, 67, 68, 70 КЦЗУ, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні види державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З урахуванням викладеного позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання, покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч.1 ст. 66 цього Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

П.п.12 ч.1 ст.67 цього Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, наділений повноваженнями подавати звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 68 цього Кодексу, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом;

Відповідно до ч.1 ст.70 цього Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 70 цього Кодексу, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст.4 цього Закону передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.

Підпунктом 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» передбачено, що ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з Положенням, затвердженим наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017р., Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області), відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

За наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Зазначена обставина не є спірною.

Втім, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що нежилі підвальні приміщення за адресою: пр-т Шевченка, 33, м.Одеса, 65, відповідно до свідоцтва від 14 лютого 2015 року про право власності, належить ТОВ «Житлове експлуатаційно-сервісне управління «Примор`є”.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ПАРКОВИЙ» знаходиться за адресою: пр.-т Шевченка, буд. 4-Д, м.Одеса, 65044

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 1,4 ст.90 КАС України).

Таким чином, Відповідач ні у власності, ні у будь-якій формі користування територій або приміщень за адресою: 65058, Одеська область, м.Одеса, проспект Шевченка буд. 33-Б не має. Доказів зворотнього представником позивача відповідно до положень ч.1 ст.77 КАС України не надано.

Отже позов про вжиття заходів реагування пред`явлено неналежній особі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ПАРКОВИЙ» не є тією особою, яка повинна відповідати за цим позовом.

Згідно зі ст.17 Закону України “Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа “РуїзТоріха проти Іспанії” (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовна вимога не обґрунтована, не відповідає чинному законодавству, отже позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст.245 КАС України, відповідно до якої при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-сервісний центр “Парковий” (пр.-кт Шевченка,4-Д, м.Одеса, 65044) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 17.12.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.