Рішення № 86456751, 11.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004903

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засдіання Шийович Р.Я.,

від позивача Ахметова Г.Є.,

від відповідача Гавриляк Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Новоушицький консервний завод» (далі – позивач, ПАТ «Новоушицький консервний завод») з позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України, у якій, з врахуванням заяви про виправлення описки у прохальній частині позовної заяви від 27.11.2019 за вх. №44584 /а.с.131/, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1175587/00374284 від 29.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1175537/00374284 від 29.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 06.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 05.04.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 04.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 05.04.2019.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання приписів ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем за результатами господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» складено в електронному вигляді та відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 04.03.2019 та №2 від 06.03.2019. Однак, позивач отримав квитанції, у яких вказано що реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки такі відповідають вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано подати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з цим позивач скерував у контролюючі органи пояснення з підтверджуючими документами. Однак, не зважаючи на викладене, позивач отримав рішення, якими відмовлено у реєстрації таких податкових накладних.

Оскарження відповідних рішень від 29.05.2019 також не дало позитивного результату, оскаржувані рішення залишені без змін, а скарги – без задоволення.

На переконання позивача, такі рішення є безпідставними, формальними, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні – реєстрації. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 26.09.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.10.2019 за вх. №38059 від Головного управління ДФС у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву /а.с.89-90/. Зазначено, що згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності поданих накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення і реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податні накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації подать накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Зазначено, що причинами відмови у реєстрації податкових накладних було надання платником податку копій документів, не достатніх для прийняття рішень про реєстрацію. З врахуванням викладеного, у ГУ ДФС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому є правомірними та слід залишити в силі.

Ухвалою суду від 21.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.11.2019 у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, заяву представника позивача – задоволено; причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом визнано поважними; поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 27.11.2019 судом в порядку передбаченому ст. 52 КАС України допущено заміну відповідачів – Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України на їх процесуальних правонаступників – Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України (далі - відповідачі).

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві, з врахуванням заяви про виправлення описки у прохальній частині позову, просила позов задовольнити.

Представник відповідачів 1 та 2 проти позову заперечив, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що позиція Державної податкової служби України є аналогічною як у Головного управління ДПС у Львівській області. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав вступне слово представників сторін, з`ясував фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Новоушицький консервний завод» згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа 09.07.1998, ідентифікаційний код юридичної особи: 00374284; основний вид економічної діяльності: 10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків /а.с.79-80/.

Згідно з Витягом №1513164500044 позивач є платником податку на додану вартість з 15.09.1997 /а.с.81/.

Позивачем (покупець) та Товариством «GOGLIO EAST EUROPE Sp. Z o.o.» (продавець) 01.02.2019 укладено договорів купівлі-продажу Nr02-02/01, згідно з яким продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується купити асептичні мішки, за ціною і в кількості, зазначеними в специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього контракту /а.с.28-42/.

Згідно з Специфікацією №2 від 01.02.2019 продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар асептичні мішки ST4VB/0284X.Poliver.2, об`ємом 1400л у кількості 1,264 шт. за ціною Інкотермс 2010: FCA-Dabrowa Gornicza Poland, 14,00 Євро/шт. Загальна вартість товару складає 17696,00 Євро. Термін поставки: до 07.03.2019 /а.с.43-44/.

На підтвердження операцій за вказаним договором, з врахуванням Специфікації №2 до матеріалів справи долучено копію митної декларації від 04.03.2019; копію фактури №4001984006 від 27.02.2019; копію договору №26/02/2019 перевезення вантажів від 26.02.2019 (здійснення перевезення з м. Даброва Гурніча (Польща) – м. Шегині, м. Шегині – м. Городок) між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник); копію акта №18 здачі-прийняття робіт (надання послуг); копію рахунку-фактури №18 від 04.03.2019; копію платіжного доручення №776 від 26.04.2019 про оплату послуг перевезення; копію заявки на транспортно-експедиційні послуги від 26.02.2019 /а.с.45-55/.

Також згідно з договором купівлі-продажу №01-03/19 від 01.03.2019 між TB Fruit Polska Sp.z o.o. S.K.A. (продавець) та ПАТ «Новоушицький консервний завод» (покупець), на підставі і на умовах цього договору продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, визначений у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та заплатити за нього узгоджену ціну. Асортимент, кількість, ціна, якість товару, що постачається за цим договором, визначається встановленої форми на кожну партію товару /а.с.19-21/.

Згідно з Специфікацією №1 до вказаного договору від 01.03.2019 продавець зобов`язується передати у власність покупця такий товар: активоване вугілля CARBOCROMOS WT у кількості 8775 кг. за ціною 3,30 Євро/кг; Бентоніт Blancobent UF у кількості 12600 кг, за ціною 0,70 Євро/кг. Загальна вартість товару відповідно до цієї специфікації становить 37777,50 Євро /а.с.22-23/.

На підтвердження операцій за вказаним договором, з врахуванням Специфікації №1 до матеріалів справи долучено копію митної декларації від 06.03.2019; копію фактури №І/002/03/19/SPZ від 04.03.2019; копію договору №22/02/2019 перевезення вантажів від 22.02.2019 (здійснення перевезення з с. Двікози (Польща) – м. Шегині, м. Шегині – м. Городок) між позивачем (замовник) та «ВМВ-Транс» (перевізник); копію акта про надання послуг №1012 від 06.03.2019; копію рахунку на оплату №1012 від 06.03.2019; копію платіжного доручення №711 від 15.03.2019 про оплату послуг перевезення; копію заявки на транспортні послуги від 04.03.2019 /а.с.24-35/.

Придбані у вказаних юридичних осіб товари позивачем реалізовано товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (покупець) згідно з договором купівлі-продажу №37/РТ/2019 – 1 від 25.02.2019. Відповідно до вказаного договору в порядку та на умовах, визначених даним договором продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість. Найменування, одиниця вимірювання, ціна та кількість товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних та/або специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору. Продавець гарантує якість товару, що постачається. Товар повинен відповідати вимогам і стандартам, законодавчо встановленим на території України для даного виду товару. Ціна за одиницю та загальна вартість товару, що постачається зазначаються у видаткових накладних та/або специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору. Загальна вартість договору складається з сум усіх поставок товару, що були здійснені по даному договору та зазначені у видаткових накладних, за якими покупець отримав товар від продавця. Покупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого рахунку на умовах повної чи часткової передоплати або на умовах відстрочки платежу на термін не більше 60 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата товару здійснюється у національній валюті України – гривня, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Поставка здійснюється у строки погоджені сторонами. Приймання товару регулюється інструкціями Державного арбітражу №П-6 від 15.06.1965 «Про приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості» із змінами та доповненнями до них, іншими чинними нормативно-правовими актами /а.с.12-14/.

До вказаного договору між його сторонами укладено дві специфікації:

- від 04.03.2019 про передачу покупцю у власність мішків асептичних для харчових продуктів з корком, виготовлених з поліетилену – об`ємом 1400л у кількості 1264 шт., загальною вартістю 667695,36 грн., в т.ч. ПДВ 111282,56 грн. /а.с.36/;

- від 06.03.2019 про передачу покупцю у власність активованого вугілля CARBOCROMOS WT у кількості 8775 кг. та бентоніту Blancobent UF у кількості 12600 кг, загальною вартістю 1431089,10 грн., в т.ч. ПДВ 238514,85 грн. /а.с.15/.

На підтвердження реальності операцій за договором до матеріалів справи долучено копії: видаткової накладної №5 від 06.03.2019 на суму 1431089,10 грн.; довіреності довіреність на прийняття товару від продавця №1396/2 від 01.03.2019; видаткової накладної №4 від 04.03.2019 на суму 667695,36 грн.; платіжного доручення №1530 від 21.03.2019 на загальну суму 3630860,46 грн. за товар згідно з договором №37/РТ/2019-1 /а.с16, 17, 18, 37/.

За результати перелічених господарських операцій позивачем складено у електронному вигляді та відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні:

- №1 від 04.03.2019 на суму 667695,36 грн., в т.ч. ПДВ 111282,56 грн. /а.с.58/;

- №2 від 06.03.2019 на суму 1431089,10 грн., в т.ч. ПДВ 238514,85 грн. /а.с.56-57/.

Однак, позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 05.04.2019 за №9057360558 щодо податкової №1 від 04.03.2019 та від 05.04.2019 №9057356160 щодо податкової накладної №2 від 06.03.2019 /а.с.77, 78/.

У вказаних квитанціях зазначено про прийняття документів, однак про зупинення їх реєстрації, з зазначенням того, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію зупинено, оскільки такі відповідають вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про їх реєстрацію.

У зв`язку з викладеним позивачем скеровано позивачу електронною поштою повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 28.05.2019 щодо податкової накладної №2 від 06.03.2019 та повідомлення №2 від 23.05.2019 щодо податкової накладної №1 від 04.03.2019, з наданням підтверджуючих документів /а.с.59, 62-63/. До матеріалів справи представлено копії квитанції про прийняття вказаних пояснень контролюючим органом /а.с.60, 61, 63, 64/.

Позивач отримав за допомогою електронного документообігу рішення контролюючого органу про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1175537/00374284 від 29.05.2019, згідно з яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2019 з покликанням на ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) /а.с.67-68/;

- №1175587/00374284 від 29.05.2019, згідно з яким відмовлено у реєстрації податкової накладеної №2 від 06.03.2019 з покликанням на ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) /а.с.65-66/.

Позивач не погодився із вказаними рішеннями та оскаржив такі у адміністративному порядку у спосіб подання скарг на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2019 на рішення №1175537/00374284 від 29.05.2019 та від 10.06.2019 на рішення №1175587/00374284 від 29.05.2019 /а.с.69-74/.

Однак згідно з рішеннями від 10.06.2019 №30170/00374284/2 та від 19.06.2019 №31473/00374284/2 скарги залишено без задоволення, в рішення комісії регіонального рівня – без змін /а.с.75-76/.

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи такі протиправними та такими, що порушують його права звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи цю справу, суд керується таким.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №177), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

За нормою п. 5 Порядку №177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку №177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимог п.п. 6 та 7 Порядку №177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено (як зазначено в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної) через те, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином зупиняючи реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем 1 застосовано формулювання, яке п.п. 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: « 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з п. 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п.п. 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п. 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

В даному ж випадку, відповідачами не було надано: протоколу засідання Комісії або переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв; матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

Крім того в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Отже таке формулювання не є коректним, оскільки відповідність критеріям ризиковості платника податку може стосуватися платника податку, а податкова накладна може відповідати критеріям ризиковості здійснення операції.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 2 квітня 2019 року в справі №822/1878/18.

Суд вважає за доцільне зауважити, що лист ДФС від 21.03.2018 р. №959/99-99-07-18 не є загальнообов`язковим документом і жодним чином не впливає на права та обов`язки платників ПДВ (зокрема, не може створювати будь-яких перешкод для реєстрації податкових накладних).

Верховний Суд 02.04.2019 у справі №822/1878/18 прийняв рішення щодо законності блокування податкових накладних платника ПДВ на підставі критеріїв, затверджених листом ДФС України від 21.03.2018 р. №959/99-99-07-18.

Зокрема у вказаному рішенні зазначено, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, тобто не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

За змістом п. 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до п. 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Проаналізувавши оскаржувані рішення судом з`ясовано, що підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДФС у Львівській області №1165765/41014360 від 20.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.04.2019 містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення конкретних видів документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Крім того, відповідне формулювання не відповідає дійсним обставинам у справі з огляду на те що усі необхідні первинні документи щодо відповідних господарських операцій позивач надав.

Вказане підтверджується витягом з бази даних відповідачів у формі скрін-шоту Журнал розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК /а.с.100-107/.

Своєю чергою суд звертає увагу на те, що відповідач лише обмежився таким переліком та не підкреслив, як того вимагає дана форма, що якихось конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Пояснень щодо того які саме документи слід було надати позивачу, або тих яких ним не надано представником відповідача також не вказано.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Варто також зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. При цьому невиконання ним законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17.

У даному випадку під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 29.05.2019.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу не було правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 04.03.2019 та №2 від 06.03.2019.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Львівській області №11566837/00374284 від 29.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2019 та №1175587/00374284 від 29.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.03.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних, та необхідність її задоволення.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №1 від 04.03.2019 та №2 від 06.03.2019, то суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний момент ДПС України).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій за відповідними податковими накладними. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача №1 від 04.03.2019 та №2 від 06.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Новоушицький консервний завод».

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1175587/00374284 від 29.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1175537/00374284 від 29.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №2 від 06.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 05.04.2019.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №1 від 04.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 05.04.2019.

6. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» (81522, Львівська область, Городоцький район, с. Тучапи, вул. Вишнева, 24б; ЄДРПОУ 00374284) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ 43143039) судові витрати у виді судового збору 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

7. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» (81522, Львівська область, Городоцький район, с. Тучапи, вул. Вишнева, 24б; ЄДРПОУ 00374284) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ЄДРПОУ 43005393) судові витрати у виді судового збору в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.12.2019.

Суддя Кравців О.Р.