Ухвала суду № 86456711, 17.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №№1.380.2019.004394

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі:

представника позивача Мельник М.А.,

представника відповідачів Гавриляка Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Авіон+” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

29.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Авіон+” до Державної фіскальної служби служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, в якому позивач просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у львівській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №896714/40110917 від 28.08.2018;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №977529/40110917 від 05.11.2018;

- рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №977545/40110917 від 05.11.2018;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №977541/40110917 від 05.11.2018;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №977533/40110917 від 05.11.2018;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №948313/40110917 від 09.10.2018;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №890847/40110917 від 22.08.2018;

-рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №896826/40110917 від 28.08.2018;

2) Зобов`язати державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ “Аніон+” (код ЄДРІІОУ 40110917) датою їх подання на реєстрацію, а саме:

- податкову накладну № 3100167 від 30.11.2017 на суму 3417,58 грн;

- податкову накладну № 3100146 від 30.11.2017 на суму 4900,00 грн;

- податкову накладну № 3100137 від 30.11.2017 на суму 17539, 04 грн;

- податкову накладну № 3100148 від 30.11.2017 на суму 6373,70 грн;

- податкову накладну № 3100149 від 30.11.2017 на суму 16862,53 грн;

- податкову накладну № 3100223 від 30.11.2017 на суму 1089,20 грн;

- податкову накладну № 3100154 від 30.11.2017 на суму 4800,00 грн;

- податкову накладну № 3100221 від 30.11.2017 на суму 6600,00 грн.

У судовому засіданні судом замінено відповідачів у справі Державну фіскальну службу України на належного - Державну податкову службу України та Головне управління ДФС у Львівській області на Головного управління ДПС у Львівській області.

16.12.2019 від відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач заперечив щодо поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, долучив до матеріалів справи заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що платник податків може оскаржити до суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який строк, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача заперечив щодо поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив у задоволенні такого відмовити.

Представник відповідачів у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на момент звернення позивача до суду КАС України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду, який передбачений відповідним законом.

Законом, який передбачає спеціальні строки оскарження податкових повідомлень-рішень є ПК України, пунктом 56.18 статті 56 якого передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Відповідно до статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

Так, виходячи зі змісту статті 102 ПК України, вищевказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

У поданій позовній заяві позивачем не оскаржуються податкові повідомлення - рішення про донарахування йому податкових зобов`язань та дана справа не стосується стягнення такого зобов`язання.

Натомість предметом оскарження є рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте як суб`єктом владним повноважень.

А відтак, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом слід вирішувати з урахуванням положення частини другої статті 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду із оскарженням спірного рішення.

Позивач звернувся до суду 27.08.2019 (згідно штампу поштового відділення) з даною позовною заявою, у якій, зокрема, просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №896714/40110917 від 28.08.2018; №977529/40110917 від 05.11.2018; №977545/40110917 від 05.11.2018; №977541/40110917 від 05.11.2018; №977533/40110917 від 05.11.2018; №948313/40110917 від 09.10.2018; №890847/40110917 від 22.08.2018; №896826/40110917 від 28.08.2018.

При цьому, позивач не заперечує, що він вищевказані рішення отримав своєчасно.

Таким чином позивач звернувся до суду понад встановлений шестимісячний строк із оскарженням спірного рішення.

Встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем докази поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у встановлений частиною другою статті 122 КАС України строк, не надавалися, так само як і обґрунтованого пояснення з даного приводу.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду, доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять, а підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні, то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 121, 248, 250,256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Авіон+” до Державної податкової служби служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Авіон+” (код ЄДРПОУ 40110917, м. Львів, вул. Голодоцька 355/358, 79040) сплачений відповідно до платіжного доручення № 24041 від 27.08.2019 судовий збір в сумі 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2019.