Ухвала суду № 86456695, 19.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4540/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали зустрічного адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дії протиправними,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ФОП ОСОБА_1 у вигляді зупинення експлуатації будівель споруд, приміщень та території готельно-ресторанного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованих за адресою: 93321, Луганська область, Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6 (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк) до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 13.09.2019 № 32.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

17 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області № 222-НО від 22 серпня 2019 року «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» в частині що стосується призначення та проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6, (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк);

- визнати протиправними дії Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо проведення позапланової перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6, (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк) у період з 12 вересня 2019 року по 13 вересня 2019 року.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області № 222-НО від 22 серпня 2019 року «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» в частині, що стосується призначення та проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд №6, (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк) є протиправним, перевірка проведена без наявності законодавчо визначених підстав та всупереч вимог чинного законодавства оскільки позивач не надає готельні послуги за адресою: Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6 (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк).

Згідно до даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ФОП ОСОБА_1 є власником будівель та споруд закусочної за адресою: Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6, на підставі договору купівлі - продажу об`єкту нерухомого майна - будівля та споруди закусочної від 26 травня 2017 року. Даний об`єкт нерухомого майна не є готельно-ресторанним комплексом.

Враховуючи, що доручення Прем`єр-міністра України від 17 серпня 2019 року № 27938/0/1-19 стосується виключно перевірки місць відпочинку людей - готелів і санаторіїв, яке зазначена як підстава проведення перевірки, наказ № 222-НО від 22 серпня 2019 року є протиправним.

Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу (частина восьма статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини першої та другої статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення норм пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви необхідно надання суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, та її копії для відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива