Ухвала суду № 86456693, 19.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4540/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

представника позивача - Дегтярьова Ю.С., дов. № 01-4715/11 від 30.09.2019

представника відповідача - Слєсарєва І.Е., ордер серії АА № 067822 від 09.12.2019,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, № 535 від 04.03.2011,

розглянувши у судовому засіданні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ФОП ОСОБА_1 у вигляді зупинення експлуатації будівель споруд, приміщень та території готельно-ресторанного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованих за адресою: 93321, Луганська область, Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6 (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк) до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 13.09.2019 № 32.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у період з 12 вересня 2019 року по 13 вересня 2019 року відповідно до наказу № 222-НО від 22 серпня 2019 року «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 35 від 12 вересня 2019 року, здійснено позапланову перевірку приміщень, споруд, території готельно-ресторанного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідача розташованих за адресою; 93321, Луганська область, Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6 (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк), з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства, нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 32 від 13 вересня 2019 року. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області в якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області № 222-НО від 22 серпня 2019 року «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» в частині, що стосується призначення та проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6, (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк);

- визнати протиправними дії Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо проведення позапланової перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд №6, (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк) у період з 12 вересня 2019 року по 13 вересня 2019 року.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області № 222-НО від 22 серпня 2019 року «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» в частині, що стосується призначення та проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд №6, (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк) є протиправним, перевірка проведена без наявності законодавчо визначених підстав та всупереч вимог чинного законодавства оскільки позивач не надає готельні послуги за адресою: Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6 (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк).

За даними з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ФОП ОСОБА_1 є власником будівель та споруд закусочної за адресою: Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6, на підставі договору купівлі - продажу об`єкту нерухомого майна - будівля та споруди закусочної від 26 травня 2017 року. Даний об`єкт нерухомого майна не є готельно-ресторанним комплексом.

Враховуючи, що доручення Прем`єр-міністра України від 17 серпня 2019 року № 27938/0/1-19 стосується виключно перевірки місць відпочинку людей - готелів і санаторіїв, яке зазначена як підстава проведення перевірки, наказ № 222-НО від 22 серпня 2019 року є протиправним.

У зв`язку з надходженням зустрічного позову судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача вважав за доцільне перейти до загального позовного провадження.

Заслухавши позицію представників сторін, суд виходить з такого.

Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу (частина восьма статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Зі змісту наданих позовних заяв Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд встановив, що вони взаємопов`язані, та дійшов висновку про необхідність їх спільного розгляду в адміністративній справі № 360/4540/19.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 177 КАС України та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 47, 177, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дії протиправними.

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дії протиправними здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи № 360/4540/19 по суті замінити підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива