Ухвала суду № 86456591, 18.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року № 640/9598/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання факту,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до цього ж суду, в якому просив визнати факт неналежного засвідчення копій ухвал, а саме: копію ухвали у справі № 826/15831/18 від 23 листопада 2018 року та копію ухвали у справі № 826/15831/18 від 08 жовтня 2018 року, копію ухвали у справі № 640/20037/18 від 06 грудня 2018 року, копію ухвали № 640/20037/18 від 26 грудня 2018 року. Просив також видати належним чином засвідчену копію ухвали, а саме копію ухвали у справі № 826/15831/18 від 23 листопада 2018 року та притягнути до відповідальності винних посадових осіб.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у цій справі визначено підсудність Київському окружному адміністративному суду, яка надійшла до цього суду 21.06.2019. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019, головуючим визначено суддю Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 26.06.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2019, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка надійшла до суду 03.10.2019 та, відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана судді Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 07.10.2019 адміністративну справу № 640/9598/19 прийнято до провадження суддею Панченко Н.Д., відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

16 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - Мислюка Станіслава Вікторовича до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 640/9598/19, де представник просить вказати: «З урахуванням позиції суду апеляційної інстанції про те, що визнання факту є спором, що виникли із публічно-правових відносин, Київський окружний адміністративний здійснює розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства».

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 07.10.2019 було допущено помилку, а саме, замість словосполучення "визнання факту" помилково зазначено "встановлення факту", оскільки ні у позовній заяві, ні у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 не порушувалось питання про "встановлення факту".

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів процесуального законодавства та наявних матеріалів справи, суд вважає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

Крім того, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749) зазначив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Верховний Суд також зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Досліджуючи зміст ухвали суду від 07.10.2019 судом не встановлено у ньому описки, яка має істотне значення для прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для внесення виправлень в ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Мислюка Станіслава Вікторовича про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Мислюка Станіслава Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 640/9598/19, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.