Ухвала суду № 86456350, 18.12.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 807/763/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Савицький С.І.

представника відповідача - Ракущенець А.А.

інші учасники справи в судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства Агропромисловий комплекс "Ужгородський" про закриття провадження по справі та передачу справи на вирішення до Господарського суду Закарпатської області по справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Агропромисловий комплекс "Ужгородський", де треті особи - Управління ДКСУ в Ужгородському районі Закарпатської області, Відділу агропромислового розвитку та фінансове управління Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об`єднання податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Агропромисловий комплекс «Ужгородський» про стягнення заборгованості в сумі 9 751 250,38 грн.

В ході розгляду справи по суті позивача - Ужгородську об`єдну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області було замінено на правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області та залучено до участі у справі в якості третіх осіб Управління ДКСУ в Ужгородському районі Закарпатської області, Відділ агропромислового розвитку та фінансового управління Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

13.11.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по даній справі та передачу справи на вирішення до Господарського суду Закарпатської області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд закрити провадження по даній справі, а у разі неможливості - передати справу для розгляду до Господарського суду Закарпатської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження по даній справі, а також вказав, що порядок передачі адміністративної справи до Господарського суду Закарпатської області не регламентовано нормами КАС України.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд винести рішення, згідно якого стягнути з ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» заборгованість в загальному розмірі 9751250,38 грн., в тому числі пеню в сумі 4220250,38 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року було зупинено провадження по даній справі №807/763/14 до набрання законної сили ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі №6/138 щодо розгляду кредиторських вимог Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Агропромисловий комплекс "Ужгородський".

Зокрема, як встановлено в ході розгляду справи по суті 27 серпня 2018 року в межах провадження у справі № 6/138 про банкрутство ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» Господарським судом Закарпатської області прийнято постанову про визнання боржника ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича .

Таким чином, у провадженні Господарського суду Закарпатської області наявна справа № 6/ 138 про банкрутство ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський».

З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Так, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Отже, ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено, що спори, стороною в яких є боржник розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вище викладене та враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд приходить висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз`яснює позивачеві, що на дані правовідносини поширюється юрисдикція господарського суду, зокрема Господарського суду Закарпатської області.

Разом з тим, суд констатує, що нормами КАС України не передбачено порядок передачі адміністративної справи до господарського суду, а тому клопотання відповідача в частині передачі даної справи на розгляд Господарського суду Закарпатської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 238, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державного підприємства Агропромисловий комплекс "Ужгородський" про закриття провадження по справі та передачу справи на вирішення до Господарського суду Закарпатської області - задовольнити частково.

2. Закрити провадження по справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Агропромисловий комплекс "Ужгородський", де треті особи - Управління ДКСУ в Ужгородському районі Закарпатської області, Відділу агропромислового розвитку та фінансове управління Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення заборгованості

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 19.12.2019 р.