Ухвала суду № 86455995, 17.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2019 року Справа 160/12573/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Сабтехпром” до Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сабтехпром” до Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області, Державної фіскальної служби України з вимогами:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сабтехпром” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області в особі комісії ГУ ДФС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

Рішення від 22.03.2019 року №1116786/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 86 від 19.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116759/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 87 від 19.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116772/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 88 від 19.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116796/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 89 від 19.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116790/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 99 від 26.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116785/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 100 00 від 26.03.201 8 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116778/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 101 від 26.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116789/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 102 від 26.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116771/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 103 від 26.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116782/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №117 від 31.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116783/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 118 від 31.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року №1116795/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 119 від 31.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року № 1116766/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 120 віл 31.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року № 1116770/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 121 від 31.03.2018 року;

Рішення від 22.03.2019 року № 1116784/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 122 від 31.03.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142878/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 16.04.2018 року;

Рішення від 16 04.2019 року № 1142876/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 10.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року №1142875/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 10.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142874/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.04.2018 року;

Рішення від 16 04.2019 року № 1142855/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 28 від 16.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142856/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 16.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142873/40051658. яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142857/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 23.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142858/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 48 від 30.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142859/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 16.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142860/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 16.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142861/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 51 від 30.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142862/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 23.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142863/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 55 від 30.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142864/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 37 від 23.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142865/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 16.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142872/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142866/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 27 від 16.04.2018 року;

Рішення від 16 04.2019 року № 1142867/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 49 від 30.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142868/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 47 від 30.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142869/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 38 від 23.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № 1142870/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 23.04.2018 року;

Рішення від 16.04.2019 року № ] 142871/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 10.04.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150680/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 21.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150666/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 56 від 28.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150667/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 14.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150668/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 21.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150669/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 68 від 31.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150670/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 70 від 31.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150671/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 71 від 31.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150672/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 38 від 21.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1 150673/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 55 від 28.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150674/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 51 від 28.05.2018 року;

Рішення від 26 04.2019 року № 1 150675/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 53 від 28.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150676/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 69 від 31.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150677/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 67 від 31.05.2018 року;

Рішення від 26,04.2019 року № 1150678/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 52 від 28.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150679/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 21.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150681/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 37 від 21.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1 150682/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 21.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150683/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 21.05,2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1 150684/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 14.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1 150685/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 37.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150686/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 14.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150687/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 14.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150688/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 07.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150689/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 14.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150690/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 07.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150691/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 07.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1 150692/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 14.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150693/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 07.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1150694/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 97.05.2018 року;

Рішення від 26.04.2019 року № 1 150695/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 54 від 28.05.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199590/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 09.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199598/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 16.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199803/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 3 1.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199609/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 29 від 16.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1 199577/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 49 від 25.06.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199575/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 51 від 25.06.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199580/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 09.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199610/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 16.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199762/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 28 від 16.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199766/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 23.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199829/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.08.2018 року:

Рішення від 21.06.2019 року № 1199608/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 16.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199836/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.08.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199840/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.08.2018 року:

Рішення від 21.06.2019 року № 1199584/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 09.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1 199801/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 46 від 31.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199798/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 47 від 3 1.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199824/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.08.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199819/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 15.08.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199832/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 15.08.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199542/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 53 від 25.06.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199546/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 18.06.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199573/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 50 від 25.06.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199815/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 15.08.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199588/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 09.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199594/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 09.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199597/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 16.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199600/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 23.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199601/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 38 від 23.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199603/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 23.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199605/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 27 від 16.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199606/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 16.07,2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199775/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 30 від 16.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199786/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 45 від 31.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199782/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 3 1.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199790/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 43 від 3 1.07.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199794/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 23.07.2018 року;

Рішення від 21 06.2019 року № 1199808/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 15.08.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199811/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.08.2018 року;

Рішення від 21.06.2019 року № 1199827/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.08.2018 року;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №86 від 19.03.2018 року,№87 від 19.03.2018 року, №88 від 19.03.2018 року, №89 від 19.03.2018 року, №99 від 26.03.2018 року, №100 від 26.03.2018 року, №101 від 26.03.2018 року, №102 від 26.03.2018 року, №103 від 26.03.2018 року, №117 від 31.03.2018 року, №118 від 31.03.2018 року, №119 від 31.03.2018 року, №120 від 31.03.2018 року, №121 від 31.03.2018 року, №122 від 31.03.2018року , № 23 від 16.04.2018 року; № 7 від 10.04.2018 року; № 6 від 10.04.2018 року; № 4 від 10.04.2018 року; № 28 від 16.04.2018 року; № 24 від 16.04.2018 року; № 5 від 10.04.2018 року; № 40 від 23.04.2018 року; № 48 від 30.04.2018 року; № 26 від 16.04.2018 року; № 25 від 16.04.2018 року; № 51 від 30.04.2018 року; № 39 від 23.04.2018 року; № 55 від 30.04.2018 року; № 37 від 23.04.2018 року; № 22 від 16.04.2018 року; № 3 від 10.04.2018 року; № 27 від 16.04.2018 року; № 49 від 30.04.2018 року; № 47 від 30.04.2018 року; № 38 від 23.04.2018 року; № 41 від 23.04.2018 року; № 8 від 10.04.2018 року; № 38 від 23.04.2018 року; № 56 від 28.05.2018 року; № 21 від 14.05.2018 року; № 34 від 21.05.2018 року; № 68 від 31.05.2018 року; № 70 від 31.05.2018 року; № 71 від 31.05.2018 року; № 38 від 21.05.2018 року; № 55 від 28.05.2018 року; № 51 від 28.05.2018 року; № 53 від 28.05.2018 року; № 69 від 31.05.2018 року; № 67 від 31.05.2018 року; № 52 від 28.05.2018 року; № 33 від 21.05.2018 року; № 37 від 21.05.2018 року; № 35 від 21.05.2018 року; № 39 від 21.05.2018 року; № 22 від 14.05.2018 року; № 12 від 07.05.2018 року; № 25 від 14.05.2018 року; № 20 від 14.05.2018 року; № 7 від 07.05.2018 року; № 23 від 14.05.2018 року; № 8 від 07.05.2018 року; № 11 від 07.05.2018 року; № 24 від 14.05.2018 року; № 9 від 07.05.2018 року; № 10 від 07.05.2018 року; № 54 від 28.05.2018 року; №36 від 21.05.2018 року, № 10 від 09.07.2018 року; № 31 від 16.07.2018 року; № 44 від 31.07.2018 року; № 29 від 16.07.2018 року; № 49 від 25.06.2018 року; № 51 від 25.06.2018 року: № 8 від 09.07.2018 року; № 25 від 16.07.2018 року; № 28 від 16.07.2018 року; № 40 від 23.07.2018 року: № 2 від 06.08.2018 року; № 26 від 16.07.2018 року; № 5 від 15.08.2018 року; № 4 від 06.08.2018 року; № 9 від 09.07.2018 року; № 46 від 31.07.2018 року; № 47 від 31.07.2018 року; № 6 від 15.08.2018 року; № 10 від 15.08.2018 року; № 9 від 15.08.2018 року; № 53 від 25.06.2018 року; № 40 від 18.06.2018 року; № 50 від 25.06.2018 року; № 8 від 15.08.2018 року; № 11 від 09.07.2018 року; № 7 від 09.07.2018 року; № 24 від 16.07.2018 року; № 41 від 23.07.2018 року; № 38 від 23.07.2018 року; № 37 від 23.07.2018 року; № 27 від 16.07.2018 року: № 23 від 16.07.2018 року; № 30 відіб.07.2018 року; № 45 від 31.07.2018 року; № 42 від 31.07.2018 року; № 43 від 31.07.2018 року; № 39 від 23.07.2018 року; № 7 від 15.08.2018 року; № 1 від 06.08.2018 року; № 3 від 06.08.2018 року, що складені ТОВ “САБТЕХПРОМ” датою їх фактичного отримання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 гривень (стаття 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд зауважує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 2 статті 6 Закону України “Про судовий збір”).

Отже, позивач, звертаючись до суду з немайновими вимогами у кількості 108 рішень повинен сплатити до суду судовий збір в розмірі 207468,00 грн..

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу доказу сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, яка містить вимоги немайнового характеру, до матеріалів адміністративного позову не надано. Натомість надано платіжне доручення № 38 від 16.07.2019 року на суму 3872,00 грн., яке також подано до позовної заяви у справі № 160/6794/19.

Суд зауважує, що повернення заяви або скарги є підставою для повернення за клопотанням особи, яка його сплатила, сплаченої суми судового збору, відповідно до приписів частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплати судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 207468,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок UA178999980000034316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Також згідно частин 1, 2, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом оскарження є, зокрема рішення комісії ГУ ДФС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, які датовані 22.03.2019 року, 16.04.2019 року та 26.04.2019 року.

Судом встановлено, що з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Сабтехпром” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.12.2019 року, про що свідчить відбиток штемпелю на позовній заяві.

Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

При цьому суд вказує, що статтею 102 Податкового кодексу України визначено питання строків давності та їх застосування, а саме, зокрема пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України вказано, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Пунктами 102.2 – 102.6 наведеної статті вказано, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків або платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, підлягають продовженню керівником (його заступником або уповноваженою особою) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків:

перебував за межами України;

перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден;

перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду;

мав обмежену свободу пересування у зв`язку з ув`язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально;

був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.

Штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом.

Таким чином статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності у випадках:

- визначення контролюючим органом грошових зобов`язань;

- подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених Кодексом;

- встановлення граничних строків для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, підлягають продовженню керівником (його заступником або уповноваженою особою) за письмовим запитом платника податків;

- умов зупинення відліку строку давності на будь-який період;

- строку стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті.

Отже норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначає строк судового оскарження податкового повідомлення - рішення або іншого рішення контролюючого органу шляхом відсилання до строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України, які, в свою чергу, можуть бути застосовані до вичерпного переліку рішень контролюючого органу та у виключних випадках.

В даному випадку рішення комісії ГУ ДФС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації жодним чином не стосуються нарахування грошових зобов`язань, не прийняті за наслідками камеральної, документальної (планової або позапланової; виїзної або невиїзної) або фактичної перевірки контролюючого органу, не пов`язані з моментом подання податкових декларацій, а є рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду з вимогами про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не може становити 1095 днів.

Суд зазначає, що час звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права не є безмежним, воно має (повинно) відбуватися у встановлені законом процесуальні строки. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінувати учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сабтехпром” до Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду доказу сплатити судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 207468,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок UA178999980000034316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков