Постанова № 86455710, 18.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17600/19

Провадження № 3/643/4538/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ideal CH7111В д.н. НОМЕР_2 по пр. Ювілейний, 94, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_3 , чим заподіяв матеріальну шкоду, та залишив місце події, чим порушив п.п.2.10а), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та показав що 05.10.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. він керував автомобілем Ideal CH7111В д.н. НОМЕР_2 по пр. Ювілейний, 94, однак ніякого зіткнення з іншим автомобілем він не здійснював, та заднім ходом не рухався.

Другий учасник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.10.2019року, у вечорі, він припаркував свій автомобіль ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_3 у дворі будинку №94 по пр. Ювілейному в м. Харкові. На наступний день приблизно о 10-00год. йому подзвонив знайомий із сусіднього будинку ОСОБА_3 та повідомив, що він був свідком того, як водій автомобіля Ideal CH7111В д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, зачепив крило його автомобіля, та поїхав далі, та надав відео.

Відповідно до п. 2.10а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.10а), 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360617 від 15.10.2019 року та серії ДПР18 № 360618 від 15.10.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2019року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , рапортом та відео.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, то суд вважає такі доводи безпідставними, які спростовуються наведеними вище доказами, які у суду не викликають сумнівів, а інших переконливих доказів на обґрунтування своїх доводів, які б за своїм змістом спростовували висновки суду про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, не наведено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених:

- ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.;

- ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 грн.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA738999980000031119149020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.