Постанова № 86455530, 11.12.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 635/7317/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

суддів Зінченка О.В.,

Малихіна О.О.,

за участю

прокурора Харченка Є.Г.,

секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

захисників обвинувачених Мартиненка С.В.,

Зубенко В.В.,

Найдьонової О.Г.,

Деркач С.А.,

представників потерпілих Тарасенка А.В.,

Чобітька І.В.,

потерпілих ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 1201822043000423, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами проведення судового засідання судом було прийнято рішення про здійснення судового виклику свідків сторони обвинувачення, зокрема, ОСОБА_7 До обсягу доказів, які необхідно дослідити, включно допит свідка ОСОБА_7 .

Прокурором Харченко Є.Г. подано усне клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду чи з приміщення іншого суду, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити вказаній особі запитання і слухати відповіді на них.

Аналогічну заяву подано свідком ОСОБА_7 з мотивів побоювання за своє життя і здоров`я.

В порядку обговорення заявленого клопотання прокурор Харченко Є.Г. пояснив, що важливим є проведення допиту з приховуванням обличчя свідка для забезпечення його безпеки.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість

Потерпілі та їх представники вважали за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення безпеки свідка.

Вислухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Наразі, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора, оскільки в Люботинському міському суді Харківської області утворено кімнату для допиту свідків з застосуванням технічних засобів в режимі відеоконференції, які забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу відкритості судового провадження, що дасть змогу учасникам провадження реалізувати надані їм процесуальні права, передбачені КПК України.

В той же час, суд береги до уваги доводи свідка про необхідність забезпечення безпеки свідка шляхом проведення допиту з використанням технічних засобів, а обґрунтованих заперечень проти цього стороною захисту суду не подано.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити допит свідка ОСОБА_7 , з використанням технічних засобів та забезпеченням заходів, спрямованих на неможливість його ідентифікації по обличчю.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що допит свідка ОСОБА_7 буде проводитись за загальним правилами, передбаченими ст. 352 КПК України.

Виконання ухвали в частині виклику свідка ОСОБА_7 покласти на прокурора.

Виконання ухвали в частині забезпечення допиту свідка ОСОБА_7 в приміщенні суду з використанням технічних засобів та забезпеченням заходів, спрямованих на неможливість його ідентифікації по обличчю, доручити керівнику апарату Люботинського міського суду Харківської області.

Роз`яснити, що відповідальний працівник суду до початку допиту свідка ОСОБА_7 повинен вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В.Дем`яненко

Судді (підпис) О.В. Зінченко

(підпис) О.О.Малихін