Ухвала суду № 86455435, 19.12.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.12.2019

Справа № 642/8550/19

Провадження 2/642/2060/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», філії Харківська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності неправомірною, захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до акціонерного товариства «Укрпошта», філії Харківська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», у якому просив звільнити від сплати судового збору згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Признати бездіяльність відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта» та співвідповідача Харківську дирекцію, які відповідають за дії своїх підлеглих, що знаходяться з ними в трудових правовідносинах неправомірною, що висловлюється в порушені конституційних прав громадянина в отриманні їм рекомендованих листів 14 грудня 2019 року по місцю свого проживання та порушенні Закону України «Про поштові послуги», Закону України «Про захист прав споживачів». Зобов`язати АТ «Укрпошта» видати поштові рекомендовані відправлення отримувачу за місцем його проживання в поштовому відділенні Харків-75, бо строки зберігання рекомендованих поштових відправлень можуть минути. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження, бо можливе збільшення позовних вимог та появи нових учасників розгляду справи по суті з викликом сторін, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 274 ЦПК України та викладеного в Постанові від 27 серпня 2019 року Харківського апеляційного суду в провадженні № 22-ц/81 8/3890/19 по справі № 642/1696/19 з обрахуванням вимог частини 111 ст. 13 ЦПК України про розпорядження своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суддя, дослідивши позовну заяву, вважає за необхідне передати справу за підсудністю, з огляду на наступне.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта»: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

При цьому, відповідно до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

У позовній заяві ОСОБА_1 , як на підставу звернення до суду з даним позовом послався на ч. 7 ст. 28 ЦПК України та зазначив, що його права як споживача були порушені саме поштовим відділенням Харків-75, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він звертася до Індустріального віділу поліції м. Харкова.

Однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа – АТ «Укрпошта» у м. Харкові має один відокремлений підрозділ – Харківська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 2.

Таким чином, поштове відділення зв`язку Харків-75, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Архітектора Альошина, 37, що територіально знаходиться в Індустріальному районі м. Харкова, не є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Укрпошта».

У позовній заяві позивач зазначає відповідачем акціонерне товариство «Укрпошта», а також філію Харківська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 2, при цьому, не надаючи жодних належних та допустимих доказів того, що спірні правовідносини виникли між позивачем та філією. Навпаки, позивач зазначає про порушення його конституційних прав та порушення Закону України «Про поштові послуги», Закону України «Про захист прав споживачів» саме поштовим відділенням Харків-75, яке не є відокремленим підрозділом АТ «Укрпошта».

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстроване місце проживання позивача, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що позивач у вказаному позові звертається як споживач про захист своїх порушених прав, правовідносини позивача з філією не доведені, а тому немає законом передбачених підстав слухати дану справу Ленінським районним судом м. Харкова, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за зареєстрованим місцем проживання споживача (позивача ОСОБА_1 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», філії Харківська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності неправомірною, захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 19 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов