Вирок № 86455423, 19.12.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.12.2019

Справа № 642/1343/19

Провадження № 1-кп/642/463/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

за участю прокурора Чеблукова Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192205100000151 від 17 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, РФ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 11.12.2007 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.06.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки,

25.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.3, ч.3 ст. ст. 15-185 КК України до 5 років позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який малолітніх дітей на утриманні не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув на вул. Холодногірська у м. Харкові, де підійшов до житлового будинку АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно у підвальне приміщення та за допомогою принесених з собою ножиць перерізав один телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 57 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2379/2430-2434 від 01 лютого 2019 року, становить 1130,88 грн та довжиною 47 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2379/2430-2434 від 01 лютого 2019 року, становить 932,48 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 , за допомогою принесених з собою ножиць перерізав ще один телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 25 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2379/2430-2434 від 01 лютого 2019 року, становить 266,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 , зачистив кабель від верхнього шару ізоляції та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2329,36 грн.

Також встановлено, що, 08 січня 2019 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув на вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, де підійшов до житлового будинку АДРЕСА_3 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник у підвальне приміщення, за допомогою принесених з собою ножиць перерізав телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 22 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2379/2430-2434 від 01 лютого 2019 року, становить 1012,88 грн. та телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 22 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2379/2430-2434 від 01 лютого 2019 року, становить 1958,00 грн., який зачистив від верхнього шару ізоляції та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2968,88 грн.

Так, 10 січня 2019 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, по діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув на вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, де підійшов до житлового будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник у підвальне приміщення та за допомогою принесених з собою ножиць перерізав один телефонний кабель марки ТППЗ 100*2*0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 49 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595/1682-1689 від 28 січня 2019 року, становить 4361,00 грн. та довжиною 1 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2379/2430-2434 від 01 лютого 2019 року, становить 89,00 грн., який зачистив від верхнього шару ізоляції та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 4450,00 грн.

Також встановлено, що 10 січня 2019 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув на вул. Холодногірська у м. Харкові, де підійшов до телефонної каналізації, розташованої поблизу будинку № 163-Г, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відкрив кришку колодязя № 633 та витяг телефонний кабель та за допомогою принесених з собою ножиць перерізав три телефонні кабелі марки ТПП 100*2*0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», утворивши при цьому три відрізки довжиною по 1 м кожний, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2379/2430-2434 від 01 лютого 2019 року, становить 267,00 грн., який зачистив від верхнього шару ізоляції та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 267,00 грн.

Також встановлено, що 10 січня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув на вул. Холодногірська у м. Харкові, де підійшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник у підвальне приміщення, за допомогою принесених з собою ножиць перерізав один телефонний кабель марки ТПП 30*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 10 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595/1682-1689 від 28 січня 2019 року, становить 192,80 грн. та довжиною 6 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595/1682-1689 від 28 січня 2019 року, становить 115,68 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , користуючись нагодою, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , за допомогою принесених з собою ножиць перерізав ще один телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком довжиною 6 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595/1682-1689 від 28 січня 2019 року, становить 58,32 грн., який зачистив від верхнього шару ізоляції та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 366,8 грн.

Так, 13 січня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув на вул. Холодногірська у м. Харкові, де підійшов до житлового будинку АДРЕСА_4 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник у підвальне приміщення, за допомогою принесених з собою ножиць перерізав один телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 25 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595/1682-1689 від 28 січня 2019 року, становить 779,00 грн. та телефонний кабель марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 53 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595/1682-1689 від 28 січня 2019 року, становить 1021,84 грн., який зачистив від верхнього шару ізоляції та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1800,84 грн.

Крім того, 14 січня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув на вул. Холодногірська у м. Харкові, де підійшов до житлового будинку АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник у підвальне приміщення, за допомогою принесених з собою ножиць перерізав один телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 40 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595/1682-1689 від 28 січня 2019 року, становить 1246,00 грн., який зачистив від верхнього шару ізоляції та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1246,00 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що він дійсно скоював крадіжки телефонного кабелю який належить ПАТ «Укртелеком».

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника та просили задовольнити цивільний позов.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставить, що обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність тяжких наслідків, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 треба визначити в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 1595/1682-1689 від 28.01.2019 року в сумі 1287 .00 грн., № 2379/2430-2432 від 01.02.2019 р. в сумі 858.00 грн., судово-трасологічної експертизи « 12/129СЕ-19 від 14.02.2019 р. в сумі 1430.00 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити, стягнути з обвинуваченого спричинені матеріальні збитки в сумі 34 114, 58 грн.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року на накладення арешту на фрагмент кабелю ТПП 100х0,5, фрагмент кабелю ТПП 50х2х0,4 скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід слід залишити без змін у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виде 5 (п`яти років) позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15-185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, визначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19 грудня 2019 року (дня ухвалення вироку). В строк покарання, остаточно призначеного, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком з 08.02.2019 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державний установі «Харківська установа виконання покарань».

Ухвалу слідчого судді від 07.02.2019 року на накладення арешту на фрагмент кабелю ТПП 100х0,5, фрагмент кабелю ТПП 50х2х0,4 скасувати.

Речові докази по справі фрагмент кабелю ТПП 100х0,5, фрагмент кабелю ТПП 50х2х0,4 повернути ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філїї ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Пумб», МФО 334851, код ЄДРПОУ 25614660) спричинену матеріальну шкоду в розмірі 34 114.58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати 3575 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - А.М. Гримайло