Ухвала суду № 86455328, 18.12.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.12.2019 Справа № 642/7985/19

Провадження № 1-кс/642/4296/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Гнатенко Г.А., слідчого Максимюка О. Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Максимюка О. Д. про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Максимюк О. Д. звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу, якою Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час обшуку у період часу з 18 годин 48 хвилин до 19 години 00 хвилин 13.12.2019 біля будівлі № 17 по вул. Гіршмана в м. Харкові, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази (автомобіль марки «Mazda» моделі «6», реєстраційні номери - Республіка Литва - «BGG 923», номер шасі/кузову НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , предмет, схожий на гранату, шапка в`язана чорного кольору типу «балаклава») по кримінальному провадженню № 12019220510002841 від 22.11.2019 за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510002841 від 22.11.2019 за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, 21.11.2019 у вечірню годину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими проводив час у розважальному закладі "Moulin Rouge Cabaret", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська, 10, коли між ним та його знайомими, з одного боку, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в приміщенні розважального закладу сталась сварка на побутовому грунті, внаслідок чого у ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли особисті неприязні відносини і умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_2 , який, уникаючи конфлікту, залишив приміщення розважального закладу.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же день приблизно о 23 годині 00 хвилин, бажаючи подальшого розвитку конфлікту зі ОСОБА_2 , відчуваючи відносно нього особисті неприязні відносини та заготовивши заздалегідь знаряддя злочину - ніж, почав переслідувати потерпілого та біля будівлі № 10 по вул. Слов`янській в м. Харкові, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, з умислом, направленим на заподіяння смерті ОСОБА_2 , передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, заподіяв йому не менше п`яти ударів ножем у різні життєво важливі частини тіла потерпілого, чим наніс тяжкі тілесні ушкодження (численні колото-різані поранення грудної клітини, проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини, правосторонній гемоторакс, колото-різане поранення правої поперекової ділянки).

Після цього ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , побоюючись викриття та через спротив і протидію очевидців його злочинних дій, на автомобілі залишив місце вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконав усі намічені ним дії, направлені на заподіяння смерті потерпілому, однак йому не вдалось довести свій злочинний умисел, направлений на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , до кінця з причин, що не залежали від його волі, адже смерть потерпілого не сталась завдяки вчасно наданій медичній допомозі.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В ході проведення слідчих (розшукових) встановлено транспортний засіб, на якому група осіб, які спровокували сварку зі ОСОБА_2 , залишила місце вчинення злочину, в тому числі й особа, яка безпосередньо заподіювала потерпілому численні ножові поранення, - марки «Mazda» моделі «6», реєстраційні номери (Республіка Литва) «BGG 923», який був під керуванням особи, що причетна до вчинення кримінального правопорушення-злочину, - громадянина Ізраїля ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався з особами, котрі також причетні до вчинення даного кримінального правопорушення: громадянин Ізраїля ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ; громадянин Ізраїля ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; громадянин Ізраїля ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; громадянин Ізраїля ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані особи залишили місце вчинення злочину на автомобілі марки «Mazda» моделі «6», реєстраційні номери (Республіка Литва) «BGG 923», безпосередньо після заподіяння ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ножових поранень потерпілому.

У період часу з 18 годин 48 хвилин до 19 години 00 хвилин 13.12.2019 було проведено обшук біля будівлі № 17 по вул. Гіршмана в м. Харкові, в ході якого у ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «6», реєстраційні номери - Республіка Литва - «BGG 923», номер шасі/кузову НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , предмет, схожий на гранату, шапка в`язана чорного кольору типу «балаклава». Допитаний у статусі свідка ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказав, що вказаний автомобіль належав ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , і він придбав його у ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діяв за усним дорученням ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3

Вищевказані об`єкти (майно), вилучені в ході обшуку у період часу з 18 годин 48 хвилин до 19 години 00 хвилин 13.12.2019 біля будівлі № 17 по вул. Гіршмана в м. Харкові, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також містять інформацію, за допомогою якої буде встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого (-их) у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, таким чином є важливими речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, вони були визнані такими відповідною постановою слідчого, вони були визнані такими відповідною постановою слідчого, тому метою накладення арешту на вищезазначене майно, є збереження речових доказів відповідно до вимог ст. 170 КПК України, а завданнями арешту майна в даному випадку є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд, вислухавши слідчого Максимюка О. Д., який підтримав клопотання в повному обсязі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Максимюка О. Д. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час обшуку у період часу з 18 годин 48 хвилин до 19 години 00 хвилин 13.12.2019 біля будівлі № 17 по вул. Гіршмана в м. Харкові, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази (автомобіль марки «Mazda» моделі «6», реєстраційні номери - Республіка Литва - «BGG 923», номер шасі/кузову НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , предмет, схожий на гранату, шапка в`язана чорного кольору типу «балаклава») по кримінальному провадженню № 12019220510002841 від 22.11.2019 за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, строком дії з 14.12.2019 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.Г.Пашнєв