Вирок № 86454657, 18.12.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 658/2094/19

№ провадження 1-кп/647/188/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Салєховій О.Ю.

за участю прокурора Степенка С.С., Зюзь О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019230190000520 від 09.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 02.09.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 17.01.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнено 09.02.2018 року з Північної ВК Херсонської області №90 по відбуттю строку покарання, 25.06.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 07.11.2019 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до одного року позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , 05.03.2019 року близько 22-30 години (точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), знаходячись біля будинку АДРЕСА_11, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкривання капоту, з автомобіля марки «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрав АКБ марки «FORSE» 60Ah, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1251-МТ від 17.04.2019 року, становить 1000 гривень, чим спричинив власнику викраденого майна - потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на вказану суму.

2.Також, ОСОБА_1 07.03.2019 року близько 18-20 години, (точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), знаходячись біля будинку АДРЕСА_12, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом розбиття заднього скла, з автомобіля марки «Ford Siera» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , викрав електричний перфоратор марки «Дніпро-М ПЕ-2698П/ПЕ-2698ПС», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1069-МТ від 04.04.2019 року, становить 1066 гривень 67 копійок, та електричний перфоратор марки «ТЕМП ПЄ-950», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1069-МТ від 04.04.2019 року становить 430 гривень, чим спричинив власнику викраденого майна - потерпілому ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 1496 гривень 67 копійок.

3.Крім цього, ОСОБА_1 в період часу з 21:50 години 07.03.2019 року до 08:25 години 08.03.2019 року, (точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), знаходячись біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_13, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття капоту, з автомобіля марки «М 412» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , викрав АКБ марки «amega 7» 62 Ah, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1251-МТ від 17.04.2019 року, становить 690 гривень, чим спричинив власнику викраденого майна - потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду вказану суму.

4.Також, ОСОБА_1 в період часу з 23:20 години 08.03.2019 року до 08:30 години 09.03.2019 року (точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), знаходячись біля будинку АДРЕСА_14, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття капоту, з автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , викрав АКБ марки «FORSE» 60Ah, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1251-МТ від 17.04.2019 року, становить 1000 гривень, чим спричинив власнику викраденого майна - потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

5.Крім цього, ОСОБА_1 14.03.2019 року близько 15:30 години (точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), знаходячись в приміщенні Торгівельного Центру, що розташований по проспекту Європейський, 16 в м. Каховка, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» чорного кольору, який знаходився в даному приміщенні на зарядці, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1411-МТ від 07.05.2019 року, становить 2533 гривень 33 копійок, чим спричинив власнику викраденого майна - потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

6.Крім цього, ОСОБА_1 в період з 09:00 години 17.03.2019 року до 13:00 години 18.03.2019 року (точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), знаходячись в приміщенні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед марки «AZIMUT TRADE» біло-синього кольору, який знаходився на сходовому майданчику даного під`їзду, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1230-МТ від 16.04.2019 року, становить 966 гривень 67 копійок, чим спричинив власнику викраденого майна - потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

7.Також, ОСОБА_1 в ніч з 18.03.2019 року на 19.03.2019 року (точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), знаходячись біля будинку АДРЕСА_15, шляхом відкривання вхідних дверей автомобіля, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, з автомобіля марки «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , викрав авто магнітолу марки «Pioneer 1168 - USB+SD+AUX+FM (4x50W)», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1251-МТ від 17.04.2019 року, становить 300 гривень, та 2 аудіодинамика марки «Pioneer TS-G1042R», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1251-МТ від 17.04.2019 року, становить 275 гривень, чим спричинив власнику викраденого майна - потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 575 гривень.

8.Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 24.03.2019 року на 25.03.2019 року (точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), знаходячись біля будинку АДРЕСА_10, шляхом відкривання хвіртки проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою, звідки діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрав лом чорного металу вагою 78 кг., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1251-МТ від 17.04.2019 року, становить 491 гривень 40 копійок, чим спричинив власнику викраденого майна - потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму.

9. Крім того, у двадцятих числах квітня 2019 року більш точної дати встановити не вдалося, близько 09 годині 20 хвилин, знаходячись в місті Каховка Херсонської області на проспекті Європейському на проти продуктового магазину «Наша Ряба», умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника - потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, проник у незачинений салон автомобілю марки «Опель» моделі «Віваро» державний номерний знак НОМЕР_6 , звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J6 (SM-J600FZKDSEK)», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2356-МТ від 05.08.2019, становить 3777 грн. 40 коп. (три тисячі сімсот сімдесят сім гривень сорок копійок), після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на зазначену суму.

10.Крім того, ОСОБА_1 , 09.06.2019 року о 10:45 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник через незачинене вікно до квартири АДРЕСА_3 вище вказаного будинку, звідки викрав мобільний телефон марки «ERGO» модель «F243SWIFT» ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400-МТ від 15.08.2019, становить 291 грн. 43 коп., гаманець торгівельної марки ««DR. BOND»» виготовленого в країні Китай, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400-МТ від 15.08.2019 року становить 357 грн. 30 коп., та грошові кошти в сумі 2 000 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2 648, 73 грн.

11. Крім того, ОСОБА_1 , 12.06.2019 року о 22:45 год., знаходячись в АДРЕСА_16 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник до автомобіля марки «Нива» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 звідки викрав акумулятор марки «Forse Westa» модель «6 СТ-60 Ah АЗ 600А», спінінг марки «CROCODILE» модель «Hratiry», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2489-МТ від 15.08.2019 року, становить 153 грн. 91 коп., який був оснащений катушкою марки «BiG WASP FISIWG BEAR» модель «IB 1000- FD», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2489-МТ від 15.08.2019 року, становить 304 грн. 54 коп., та спінінг марки «GOLDEN САТН» модель «Sprinter», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2489-МТ від 15.08.2019 року, становить 383 грн. 36 коп., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 841, 81 грн.

12.Крім того, ОСОБА_1 , 02.07.2019 року о 17:00 годин, всупереч волі власника, без дозволу та за відсутності передбачених законом підстав, переслідуючи умисел на порушення конституційного права та недоторканість володіння особи, проник на огороджену територію двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, продовжуючи свої дії, порушивши недоторканість житла ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , через незачинені двері незаконно проник до будинку та знаходився там доки не був помічений користувачами житла.

13.Крім того, ОСОБА_1 , 16.05.2019 року о 18:30 годин, перебуваючи в магазині «Еко-маркет» товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», код ЄРДПОУ 32104254, розташованого за адресою: проспект Будівельників, 1, м. Каховка, Херсонська область, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки горілки торгівельної марки «Nemiroff» Особлива об`ємом 1л., кожна, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2314-МТ від 19.08.2019, становить 183,51 грн., за одиницю, кільце ковбаси «Ятрань Домашня смажена» вагою 1,060 кг., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2314-МТ від 19.08.2019 року, становить 94,75 грн., кільце ковбаси «Ятрань Коньячна» вагою 0,520 кг, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2314-МТ від 19.08.2019, становить 113,40 грн., три плитки шоколаду марки «Roshen» темно молочний пористий вагою 85 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2314-МТ від 19.08.2019, становить 18,50 грн., за одиницю, три плитки шоколаду марки «Roshen» екстра чорний пористий вагою 85 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2314-МТ від 19.08.2019, становить 17,06 грн., за одиницю, хлібо булочний виріб «Помпушки з часником» вагою 200 грам, торт «Три зустрічі», сир торгівельної марки «Звенигород» «Сметанковий» фасований у кількості 2-х штук, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2314-МТ від 19.08.2019, становить 48,36 грн., за одиницю, сир торгівельної марки «Звенигород» «Екстра» фасований, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2314-МТ від 19.08.2019 року становить 53,00 грн., кава «Jacobs Monarch» у м`якій упаковці вагою 95 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2314-МТ від 19.08.2019, становить 100,33 грн., шкарпетки марки «Diwari» одна пара, шкарпетки марки «Active Брестські» одна пара, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «Еко» на загальну суму 931,9 грн.

14.Крім того, ОСОБА_1 , 01.07.2019 року о 19:15 год., перебуваючи в приміщенні аптеки «Мед Сервіс», розташованої за адресою: проспект Європейський, 7, м. Каховка, Херсонська область, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вітрини викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 6» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2457-МТ від 12.08.2019, становить 2000,00 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на вище вказану суму.

15.Крім того, ОСОБА_1 12.07.2019 року о 17:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Калина», розташованого за адресою: вулиця Будівельників , 12, м. Каховка, Херсонська область, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J320 HZ DDSFK» в корпусі кольору «GOLD» 2017 року виробництва, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2539-МТ від 20.08.2019, становить 1600,00 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 на вище вказану суму.

16.Крім того, ОСОБА_1 , 26.07.2019 о 11:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_18», розташованого за адресою: АДРЕСА_17, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав скриньку для благодійності, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2769-МТ від 12.09.2019, становить 120,23 грн., в якій знаходилось грошові кошти 270 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальний збиток благодійній організації Каховським міським благодійним фондом «Лепта» на загальну суму 390, 70 грн.

17.Крім того, ОСОБА_1 30.07.2019 року о 17:00 годин, всупереч волі власника, без дозволу та за відсутності передбачених законом підстав, переслідуючи умисел на порушення конституційного права та недоторканість володіння особи, проник на огороджену територію двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , після чого, продовжуючи свої дії, порушивши недоторканість житла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та знаходився там доки не був помічений сусідами потерпілого.

18.Крім того, ОСОБА_1 20.07.2019 року, знаходячись в АДРЕСА_18, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника - потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом вільного доступу, викрав перфоратор марки «Bleck&Decker» моделі «KD960» потужністю 750WTypel 230V- 50 Hz, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2538-МТ від 20.08.2019, становить 1 666, 67 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_17 на вище вказану суму.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник ТОВ «ЕКО» - Долгов А.В., представник Благодійної організації «Лепта» - Бзежицька С.С., ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені, в порядку та строки визначені ст. 135 КПК України, до суду надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими обставинами, згодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами:

- висновками експертиз: №1069-МТ від 04.04.2019 року, №1230-МТ від 16.04.2019 року, №1251-МТ від 17.04.2019 року, №1411-МТ від 07.05.2019, №2356-МТ від 05.08.2019 року, №2457-МТ від 12.08.2019 року, №2400-МТ, №2489-МТ від 15.08.2019 року, №2314-МТ від 19.08.2019 року, №2538-МТ, №2539-МТ від 20.08.2019 року, №2769-МТ від 12.09.2019 року щодо вартості викраденого майна;

- розпискою про передачу мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy J6» ІМЕІ: НОМЕР_9 , на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_11 про отримання від працівників поліції мобільного телефону марки «ERGO» модель «F243SWIFT» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_12 про отримання від працівників поліції спінінга марки «CROCODILE» модель «Hratiry», оснащеного катушкою марки «BiG WASP FISIWG BEAR» модель «IB 1000- FD», спінінга марки «GOLDEN САТН» модель «Sprinter»;

- постановою про визнання речовим доказом від 19.03.2019 року, згідно якої слід папілярного узору, який був виявлений на кришці багажника в районі ручки замку; два відбитка слідів пальців рук, які були виявлені на правій задній ручці на дверцятах автомобіля, що були вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки та поміщені до сейф-пакету №ХО 0005691, визнано речовими доказами;

- постановою про визнання речовим доказом від 02.07.2019 року, ком пакт-диску з записом з камери відео спостереження з приміщення аптеки «Мед Сервіс» по проспекту Європейському в м. Каховка;

- постановою про визнання речовим доказом від 15.07.2019 року компакт-диску з записом з камери відео спостереження з приміщення аптеки «Еко-маркет» по пр. Будівельників, 1 в м. Каховка;

- постановою про визнання речовим доказом від 02.08.2019 року, згідно якої папілярні узори та структурний слід матеріалу, вилучені за адресою: Херсонська область, м. Каховка, просп .. Європейський , 3 визнані речовими доказами;

- постановою про визнання речовими доказами від 15.08.2019 року, спінінгу марки «CROCODILE» модель «Hratiry», який оснащений катушкою марки «BiG WASP FISIWG BEAR» модель «IB 1000- FD», спінінг марки «GOLDEN САТН» модель «Sprinter»;

- постановою про визнання речовими доказами від 14.08.2019 року, мобільного телефону марки «ERGO» модель «F243SWIFT» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- постановою про визнання речовим доказом від 10.06.2019 року, слідів узорів пальців, які були виявлені під час огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 та упаковані в сейф пакет №ХО 0001738;

- постановою про визнання речовими доказами від 14.08.2019 року, мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy J6» ІМЕІ: НОМЕР_9 ;

- висновками судово-дактилоскопічних експертиз №464-ДК від 29.07.2019 року та №333-ДК від 21.05.2019 року згідно якої для проведення експертизи були взяті сліди долоні рук ОСОБА_1 ;

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого та висновку експерта, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини кримінального провадження та розмір матеріальних збитків ніким не оспорювався.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно; за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 зі змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме п.2 передбачено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступені тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати у тому числі і питання менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин, неповнолітнім, жінкам, котрі у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які кримінальний закон відносить до невеликої ступені тяжкості, середньої ступені тяжкості та тяжкого злочину, каяття у вчиненому, дану на особу негативну громадську характеристику, наявність непогашеної судимості, частково відшкодування шкоди.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку. До обставин, що обтяжують судом покарання суд відносить рецидив злочину.

Наведені обставини у своїй сукупності, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 має бути засудженим за вчинені кримінальні правопорушення до покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, з урахування ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, оскільки суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369-370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання ОСОБА_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням злочинів зазначених у вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.11.2019 року за яким ОСОБА_1 засуджувався за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на один рік позбавлення волі, остаточно, призначити покарання ОСОБА_1 до відбуття, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, з направленням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком обчислювати з 18.12.2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком строк знаходження під вартою за період з 15.08.2019 року по 17.12.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №1069-МТ від 04.04.2019 року, в розмірі 572,00 гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи №1230-МТ від 16.04.2019 року, в розмірі 314,02 гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи №1251-МТ від 17.04.2019 року, в розмірі 942,06 гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи №1411-МТ від 07.05.2019 року, в розмірі 314,02 гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи №2356-МТ від 05.08.2019 року, в розмірі 314,02 гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи №2457-МТ від 12.08.2019 року, в розмірі 314,02 гривні,за проведення судово-товарознавчої експертизи №2400-МТ від 15.08.2019 року, в розмірі 628,04 гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи №2489-МТ від 15.08.2019 року, в розмірі 942,06 гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи №2314-МТ від 19.08.2019 року, в розмірі 1 256, 08 гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи №2538-МТ від 20.08.2019 року, в розмірі 314,02 гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи №2539-МТ від 20.08.2019 року, в розмірі 314,02 гривні, за проведення судово-товарознавчої експертизи №2769-МТ від 12.09.2019 року, в розмірі 471,03 гривні, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №333-ДК від 21.05.2019 року в розмірі 1 256, 08 гривні, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №464-ДК від 29.07.2019 року, в розмірі 1 256, 08 гривні, всього стягнути 9 207, 55 гривень.

Речові докази по справі візначені:

- постановою про визнання речовим доказом від 19.03.2019 року, слід папілярного узору, який був виявлений на кришці багажника в районі ручки замку; два відбитка слідів пальців рук, які були виявлені на правій задній ручці на дверцятах автомобіля, що були вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки та поміщені до сейф-пакету №ХО 0005691 - знищити;

- постановою про визнання речовим доказом від 02.07.2019 року, ком пакт-диск з записом з камери відео спостереження з приміщення аптеки «Мед Сервіс» по проспекту Європейському в м. Каховка - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- постановою про визнання речовим доказом від 15.07.2019 року компакт-диск з записом з камери відео спостереження з приміщення аптеки «Еко-маркет» по пр. Будівельників, 1 в м. Каховка - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- постановою про визнання речовим доказом від 05.08.2019 року, папілярні узори та структурний слід матеріалу, вилучені за адресою: Херсонська область, м. Каховка , просп.. Європейський, 3- знищити;

- постановою про визнання речовими доказами від 15.08.2019 року, спінінг марки «CROCODILE» модель «Hratiry», який оснащений катушкою марки «BiG WASP FISIWG BEAR» модель «IB 1000- FD», спінінг марки «GOLDEN САТН» модель «Sprinter» - залишити потерпілому ОСОБА_12 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 14.08.2019 року, мобільний телефон марки «ERGO» модель «F243SWIFT» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 залишити потерпілій ОСОБА_11 ;

- постановою про визнання речовим доказом від 10.06.2019 року, сліди узорів пальців, які були виявлені під час огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 та упаковані в сейф пакет №ХО 0001738 - знищити;

- постановою про визнання речовими доказами від 14.08.2019 року, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J6» ІМЕІ: НОМЕР_9 залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суд роз`яснює засудженому до позбавлення волі до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, їх право відповідно до ч.3 ст.376 КПК України заявляти клопотання про доставку в судове засідання судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя В. С. Миргород