Ухвала суду № 86454539, 19.12.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/706/19

Провадження № 1-в/622/129/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

за участю секретаря – Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів справу за поданням начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Кабанника Олександра Миколайовича про скасування іспитового строку та направленням для відбування покарання щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Кабанника О.М. про скасування засудженому вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року ОСОБА_2 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знаходячись на свободі може представляти загрозу для суспільства та продовжувати скоювати злочини та адміністративні правопорушення, оскільки допустив дві невки на реєстрацію 01.10.2019 року та 06.12.2019 року.

В судове засідання представник органу пробації та засуджений ОСОБА_2 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор Колесник В.В. у судове засідання також не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, відповідно до якої, просив провести судове засідання без фіксування технічними засобами та заперечував проти задоволення подання у зв`язку з наявністю поважних причин пропуску днів явки.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог абзацу 1 ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати такі питання як, зокрема, направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обв`язки, встановлені КВК України, законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів подання вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Постановою провідного інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бубнової І.С. від 18.09.2019 року засудженого ОСОБА_2 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до інспекції в перший та третій вівторок кожного місяця.

Постановою провідного інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бубнової І.С. від 18.11.2019 року засудженого ОСОБА_2 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до інспекції в першу п`ятницю кожного місяця.

Як вбачається з листків реєстрації ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію 01.10.2019 року та 06.12.2019 року. При цьому в матеріалах особової справи є його пояснення від 15.10.2019 року та від 09.12.2019 року, відповідно до яких він не з`явився на реєстрацію через те, що намагався влаштуватися на роботу та вже працював відповідно, тому не встиг вчасно на відмітку. В подальшому зобов`язався з`являтися на реєстрацію вчасно.

З матеріалу органу пробації вбачається, що ОСОБА_2 в інші рази з`являвся на реєстрацію регулярно (15.10.2019 року, 05.11.2019 року). Крім того, уповноважений представник органу пробації сам замінив йому регулярність явки на реєстрацію з двох разів на місяць на один.

Таким чином, сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до Золочівського РВ з питань пробації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду немає.

Інші передбачені законодавством підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у поданні відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 369-372, 532, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Кабаннику Олександру Миколайовичу в задоволенні подання про скасування іспитового строку та направленням для відбування покарання ОСОБА_1 .

Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_1 повернути для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шабас О. С.