Ухвала суду № 86454057, 19.12.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/774/19

Провадження № 2-а/581/12/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Сердюка П.М., адвоката Харченка І.М.,

представника відповідача Ричкаля С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

4 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження. У цьому позові також просила суд на підставі ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року по справі № 581/872/15-а, зобов`язавши Колядинецьку сільську раду Липоводолинського району Сумської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначає, що судове рішення передбачає обов`язок боржника - Колядинецької сільської ради Липоводолинського району, виконати встановлення меж земельних ділянок, однак це рішення умисно не виконується тривалий час.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши виконавче провадження № 51745263, матеріали адміністративної справи №581/774/19, суд дійшов таких висновків.

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року визнано протиправною бездіяльність Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області по невирішенню по суті земельного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу користування земельними ділянками по АДРЕСА_1 у с. Колядинець АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Колядинецьку сільську раду Липоводолинського району Сумської області з дотриманням вимог ст. 159, 161 ЗК України, п.п.4.1, 4.3, 4.4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за №391/17686, за участі сторін земельного спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та із залученням юридичної або фізичної особи, яка отримала ліцензію на проведення робіт із землеустрою та топографо-геодезичних робіт, встановити межі двох земельних ділянок на місцевості, розташованих по АДРЕСА_1 Колядинець АДРЕСА_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, і з урахуванням з`ясованих обставин вирішити земельний спір по суті. Установлення дійсних меж земельних ділянок учасників земельного спору на місцевості провести з урахуванням даних погосподарського обліку між колишніми землекористувачами двох вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в тому числі, включаючи розміри площ земельних ділянок у період часу за 1991-1995 роки), а у разі неможливості провести установлення дійсних меж за даними погосподарського обліку, їх визначення слід провести за фактичним використанням земельної ділянки між сторонами земельного спору.

1 червня 2016 року на виконання вказаної постанови суду Липоводолинським районним судом Сумської області видано виконавчий лист від 17 листопада 2015 року № 581/872/15-а.

Постановою державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області від 21 липня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51745263 з виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року (а.с. 18).

Протягом виконання зазначеного судового рішення державними виконавцями вчинено ряд виконавчих дій, із винесенням постанов провадження закривалося чотири рази і такі постанови скасовувалися судами, на боржника постановами державних виконавців від 9 червня 2017 року та від 27 червня 2018 року накладався штраф у розмірі 5100 грн. і 10200 грн., триває досудове розслідування кримінального провадження за фактом вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із 1 січня 2020 року: від 42040 грн. до 84080 грн.).

Положення КАС України дають можливість суду встановити передбачений ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах й після ухвалення рішення суду.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20 червня 2018 року у справі №800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 квітня 2019 року по справі № 286/766/17.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у строк один місяць з дня набрання законної сили даної ухвали, звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 248, 293-295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, шляхом зобов`язання Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області подати звіт про його виконання до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом двох місяців з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Сізов