Ухвала суду № 86453960, 17.12.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3994/16-ц

Провадження № 2/589/27/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дизайн» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дизайн», Шосткинської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В межах вказаної справи, крім іншого вирішуються позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 17.12.2019р. позивач надав заяву про відмову від позову саме в частині вказаних вимог, заявлених до ОСОБА_4 та просив закрити провадження по справі у цій частині. Представник позивача дане клопотання підтримав.

Інші присутні учасники судового розгляду проти закриття провадження з цих підстав не заперечували.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, та тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, відмова ОСОБА_1 від частини позовних вимог була викладена у письмовій заяві, наслідки відмови йому відомі, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4 що, в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, має наслідком закриття провадження у даній справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Закрити провадження у цивільній справі № 589/3994/16 в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова