Ухвала суду № 86453685, 19.12.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 2001/2-650/11

№ 6/610/158/2019

м. Балаклія 19.12.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», в якій він просить:

замінити позивача – ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Геліос» у справі № 2001/2-650/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

замінити стягувача – ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Геліос» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2001/2-650/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Бригадирівський ПБЗ» про час і місце судового засідання повідомлені належним чином за місцем знаходження, однак в судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем проживання (перебування), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 серпня 2011 року у справі № 2001/2-650/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1846771,19 гривень та 28938,61 гривень, судового збору у сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На виконання вказаного рішення стягувачу 20.09.2011 року було надіслано виконавчий лист.

02 жовтня 2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «ФК «Геліос» уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 29v-01-08, укладеним 07.04.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Бригадирівський піно-бетонний завод», та договором поруки № 29v-01-08П2 від 07.04.2008 року укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Геліос». А тому ТОВ «ФК «Геліос» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

У пункті 1 прохальної частини заяви заявник просить замінити позивача у цивільній справі № 2001/2-650/11 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Геліос».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

Однак, судом встановлено, що розгляд цивільної справи № 2001/2-650/11 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили, чинним законодавством не передбачена можливість заміни сторони у справі, розгляд якої закінчено.

За таких обставин, відсутні підстави для заміни позивача у цивільній справі № 2001/2-650/11, як про це просить заявник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Геліос» було укладено договір про відступлення прав вимоги, тому заява в частині заміни сторони виконавчого провадження – стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Замінити сторону виконавчого провадження із примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 серпня 2011 року у справі № 2001/2-650/11, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос».

3.В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко