Ухвала суду № 86453659, 19.12.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/718/19

Провадження № 2/618/192/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

19 грудня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

представника позивача - адвоката Пухтаєвич О. О.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Святець О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_7 , про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_7 , про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Дворічанського районного суду Харківської області від 24.06.2019 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Святець О. М. в підготовчому засіданні заявив клопотання про закриття підготовчого провадження по цивільній справі, оскільки з часу відкриття провадження у справі минуло майже 6 місяців, що є грубим порушенням норм ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , а також відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримали вищевказане клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат Пухтаєвич О. О. заперечувала проти задоволення клопотання про закриття підготовчого провадження. Окрім того, нею було заявлене клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, яке було вирішене у вказаному підготовчому засіданні ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_7 , про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.01.2020 на 14 год 00 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є. О. Бунін