Рішення № 86453596, 12.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/15019/19

Провадження №2-а/592/416/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача Грищука Д.В.,

представника третьої особи Іванової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області Соляника Олександра Володимировича, ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 11 вересня 2019 року інспектором ВБДР УПП в Сумській області Соляником О.В. було винесено постанову ДП18№ 043296 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Дану постанову вважає необгрунтованою та прийнятою з порушенням процесуальних норм. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративне правопорушення, оскільки за ст. 140 КУпАП адміністративні стягнення накладаються на посадових осіб юридичних осіб, а він не є посадовою особою. Позивач працює в ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», був прийнятий на роботу дорожнім робітником, згідно наказу № 15-к від 13.07.2017 року, переведений на посаду виконавця робіт, згідно з наказом № 0804-к від 08.04.2019 року. ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», в свою чергу, є підрядним підприємством і здійснює ремонтні роботи з відновлення дорожнього покриття на об`єкті «Реконструкція мостового переходу на автомобільній дорозі Н-12 Суми-Полтава км 70+838» на підставі укладеного договору субпідряду з ТОВ «СУМИМОСТОБУД», який в свою чергу уклав основний договір підряду із Службою автомобільних доріг у Сумській області на здійснення реконструкції мостове переходу на автомобільній дорозі Н-12 Суми-Полтава км 70+838. Припускає, що можливо працівниками поліції постанова була складена та пов`язана з діяльністю у сфері будівництва, реконструкції і ремонт автомобільних доріг ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» або ТОВ «Сумимостобуд». За таких обставин просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 043296 від 11.09.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.140 КУпАП в розмірі 510 грн.

У судовому засіданні представник позивача-Грищук Д.В. та представник третьої особи Іванова О.С. позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач – інспектор ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області Соляник О.В. у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п.32.1 ПДР та п.6 Постанови КМУ №198 від 30.03.1994 року, будучи посадовою відповідальною особою, на місці проведення дорожніх робіт (майстер дорожньо-будівельної бригади), проводив дорожні роботи (розбирання існуючого асфальто-бетонного покриття) без погодження з органами Національної поліції, за що передбачена відповідальність за ст.140 ч.2 КУпАП. Вважає, що постанова є законною, крім того, при винесенні постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 11.09.2019 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області Соляником О.В. була винесена постанова відносно позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 11.09.2019 року о 11 год. 00 хв., на автодорозі Н-12 72 км Суми-Полтава в м.Климентове Охтирського району Сумської області, будучи посадовою відповідальною особою, на місці проведення дорожніх робіт (майстер дорожньо-будівельної бригади), проводив дорожні роботи (розбирання існуючого асфальто-бетонного покриття) без погодження з органами Національної поліції, порушив вимоги п.32.1 ПДР та п.6 Постанови КМУ №198 від 30.03.1994 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.140 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.6).

Диспозиція ч.2 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» на посаді виконавця робіт, згідно з наказом № 0804-к від 08.04.2019 року.

ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» є підрядним підприємством і здійснює ремонтні роботи з відновлення дорожнього покриття на об`єкті «Реконструкція мостового переходу на автомобільній дорозі Н-12 Суми-Полтава км 70+838» на підставі укладеного договору субпідряду з ТОВ «СУМИМОСТОБУД», який в свою чергу уклав основний договір підряду із Службою автомобільних доріг у Сумській області на здійснення реконструкції мостове переходу на автомобільній дорозі Н-12 Суми-Полтава км 70+838.

Як вбачається з повідомлення від 12.06.2017 року, що Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Сумській області погоджено схему організації дорожнього руху по об`єкту «Реконструкція мостового переходу на автомобільній дорозі Н-12 Суми-Полтава км 70+838».

При розгляді справи було встановлено, що доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області Соляником О.В. не долучено. Крім того, при винесенні постанови поліцейським не було з`ясовано чи є ОСОБА_1 як майстер дорожньо-будівельної бригади відповідальною особою за проведення цих дорожніх робіт. До того ж, не перевірив чи існують дозвільні документи на здійснення реконструкції мостове переходу на автомобільній дорозі Н-12 Суми-Полтава км 70+838, а також схеми організації дорожнього руху по зазначеному об`єкту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності і вчинення ним адміністративного правопорушення не надав. У зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а постанова скасуванню, оскільки доводи позивача відповідачем спростовані не були.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 139, 242, 245, 246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до інспектора ВБДР УПП в Сумській області Соляника Олександра Володимировича (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1), ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» (Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул.Робітнича, 2, код ЄДРПОУ 39023093) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №043296 від 11.09.2019 року винесену інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області Соляником Олександром Володимировичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу 510 грн. – скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова