Постанова № 86453072, 18.12.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3255/19 Провадження № 3/459/1130/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю порушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Голуба С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2019 р. о 10:15 год. у м. Львів на вул. Брюховецькій 37, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним при повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обом транспортним засобам, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину заперечив та пояснив, що здійснюючи маневр повороту ліворуч не бачив автомобіля потерпілого, що здійснював обгін.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що здійснюючи обгін кількох транспортних засобів на прямій ділянці дороги, під`їжджаючи до автомобіля порушника, побачивши його намір здійснювати поворот ліворуч, попередив його про обгін звуковим сигналом.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004496 від 04.11.2019 р.; схемою місця ДТП від 04.11.2019 р.; поясненнями від 04.11.2019 р.; відеозаписом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративно-караним проступком є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилами п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 14.5 ПДР України водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.

Як видно з відеозапису з автомобіля потерпілого, останній 04.11.2019 р. близько 10:15 год. у м. Львів на вул. Брюховецькій здійснював обгін п`ятьох транспортних засобів і перебував на зустрічній смузі руху близько 10 секунд до моменту як ОСОБА_1 розпочав зміну руху для повороту вліво.

Проаналізувавши показання водіїв - учасників ДПТ, з урахуванням письмових доказів та відеозапису, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, оскільки останній мав обов`язок перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним, а виявивши автомобіль потерпілого, який здійснював обгін, залишатися у своїй смузі руху, однак цього не зробив, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський