Постанова № 86452736, 12.12.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2206/19

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/626/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 086525 від 20.10.2019 року, 20.10.2019 року о 15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в с.Вишняки Хорольського району Полтавської області керував мопедом Вайпер Актив державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками - алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) від освідування на місці за допомогою газоаналізатора алкотестер 6810 «Драгер» тамедичного огляду в Хорольській ЦРЛ на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків згідно чинного законодавства, чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу в суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи рекомендованим листом за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає необхідним розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , так як останній умисно не з`являється до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

До такого висновку суддя приходить, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2019 року, о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, які виявили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку з відмовою проходити огляд на стан сп`яніння на місці та в лікувальному закладі, працівниками поліції був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У вказаному протоколі ОСОБА_1 місцем своо проживання повідомив адресу: АДРЕСА_1 . У вказаному вище протоколі йому було повідомлено, що справа за цим фактом буде розглядатися в Хорольському районному суді Полтавської області 20.11.2019 року. В протоколі правопорушником не зазначено пояснень, що вказують на його незгоду з діями працівників поліції та є підпис правопорушника про отриманя копії протоколу.

28.10.2019 року Хорольським районним судом Полтавської області за адресою, вказаною ОСОБА_1 направлено судову повістку на його ім`я про виклик його до суду на 14.11.2019 року на 09 год. 20 хв., яку він отримав 31.10.2019 року.

В період з 31.10.2019 року по 14.11.2019 року ОСОБА_1 неодноразово приходив до суду щоб уточнити чи дійсно 14.11.2019 року буде слухатися вищевказаний адміністративний матеріал.

14.11.2019 року справу знято з розгляду в зв`язку з пербуванням судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. у відрядженні.

21.11.2019 року Хорольським районним судом Полтавської області за адресою, вказаною ОСОБА_1 , направлено судову повістку на його ім`я про виклик його до суду на 12.12.2019 року на 09 год. 00 хв., яку він не отримав з інших причин, що слідує з довідки до рекомендованого листа.

В той же час ОСОБА_1 12.12.2019 року о 09:04 год. подано до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання для вибору захисника.

При цьому суд констатує, що ОСОБА_1 достовірно знав про перебування в провадженні суду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності та отримував судові повідомлення.

Констатую, що інформація про дату та час розгляду справи доступна на офіційному сайті Хорольського районного суду Полатвської області та сайті "Судова влада".

ОСОБА_1 не був позбавлений можливості за допомогою вищевказаного сайту встановити час та дату розгляду справи Хорольським районним судом та зобов`язаний був це зробити. Проявлення бездіяльності в питанні вибору захисника для надання правової допомоги до початку судового засідання за умови завчасного повідомлення судом про місце, дату та час розгляду справи, є зловживанням ОСОБА_1 своїми правами.

За даних обставин, судом вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання, його неявка в судове засідання не обгрунтована поважними причинами, неотримання судової кореспонденції за адресою місця проживання, вказаною самим ОСОБА_1 , свідчить про свідоме затягування останнім строків розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 086525 від 20.10.2019 року, в якому він власноручно написав про вживання ним пива, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч.1 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 10 200 грн. на рахунок: (отримувач : ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; р/р: UA398999980000031112149016001; код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н. С. Миркушіна