Рішення № 86452546, 28.11.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1680/19 Провадження № 2/450/1172/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 596, 52 грн. та судові витрати за подання позовної заяви до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 120-028-850-2-18-Г, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 28 026, 91 грн. на строк з 11.07.2018 р. по 09.07.2021 р. включно зі сплатою 15 % річних. Стверджує, що позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав, натомість відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 07.05.2019 року у розмірі 27 596,52 грн., яка складається: 14 983,01 грн. - заборгованість за кредитом, 1,40 грн. – залишок нарахованих та несплачених процентів, 12 612, 11 грн. – штраф за кредитним договором. Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов`язання передбачені Кредитними договорами, ухилитися від виконання зобов`язань перед Банком. Просить позов задоволити.

Ухвалою від 14.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву 27.08.2019 року, з якої вбачається, що він просить слухати справу у його відсутності та те, що відповідач частково оплатив позивачу заборгованість за Кредитним договором № 120-028-850-2-18-Г від 11.07.2018 року у розмірі 14 983, 01 грн. (тіло кредиту), та на даний час заборгованість становить 12 612,11 грн. та складається з штрафу за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та не подав відзив, тому на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача у заяві.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 11.07.2018 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №120-028-850-2-18-Г на суму 28 026,91 грн., на строк з 11.07.2018 року до 09.07.2021 року, із сплатою 15,00 % річних, а відповідач зобов`язувався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов`язувався сплатити протягом строку користування кредитом.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Як вбачається із заяви позивача від 27.08.2019 року №8001-1290, що відповідач частково погасив заборгованість та станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором №120-028-850-2-18-Г від 11.07.2018 року становить 12 612,11 грн., яка складається з штрафу за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 549 ч. 2 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно п. 6.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших істотних обставин, які мають значення.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На день розгляду справи відповідач не вніс повністю кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При вирішенні справи суд приймає до уваги всі істотні обставини по справі, а саме те, що розмір штрафу за кредитним договором не є співрозмірним з розміром суми заборгованості за кредитом, а також бере до уваги скрутне матеріальне становище відповідача, який сам виховує малолітню дитину.

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач за Кредитним договором №120-028-850-2-18-Г від 11.07.2018 року не сплатив у встановлені строки повністю заборгованість, суд вважає, що позов слід частково задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі : 6000,00 грн. - штраф за кредитним договором.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1920 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 259, 263-65, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України,-

ухвалив :

позов Акціонерного товариства «Мегабанк» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договорам в сумі 6000, 00 грн. – штраф за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 1920 грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629).

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складно 28.11.2019 року.

СуддяД. А. Кукса