Ухвала суду № 86451873, 16.12.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1347/2019

Справа № 537/5170/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Скорпіон»68», ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до КП «Теплоенерго» згідно якого прохали суд стягнути з КП «Теплоенерго» матеріальну шкоду в розмірі 10 353,10 грн. та судові витрати на користь ПП «Скорпіон «68» та стягнути з КП «Теплоенерго» моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. на користь ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Згідно п.п. 5 та 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог, позивачі на підтвердження вказаних у позові обставин не надають суду докази та не зазначають про неможливість їх подати самостійно, зокрема, щодо того, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП «Теплоенерго» та був відповідальним за проведення аварійних робіт на проїзній частині під час пригоди яка мала місце 08.07.2019 року, а також доказів підтвердження його вини у вказаному та в чому вона полягала.

Крім того позивачами не вказано хто є власником стовпа, падіння якого спричинило дану пригоду, на чиєму утриманні та обслуговуванні він знаходиться.

Позивачі вказують, що автомобіль ВАЗ, за участі якого сталася дана пригода, перебуває на балансі та утриманні ПП «Скорпіон «68» та на підтвердження даної обставини надають до суду договір оренди транспортного засобу, укладеного ПП «Скорпіон»68» з гр.. ОСОБА_3 , в якому, зокрема, зазначені зобов`язання сторін за договором в тому числі і ризики щодо знищення чи пошкодження майна, при цьому жодних відомостей щодо вирішення даного питання до суду не надано та не вказано про участь наймодавця у розгляді справи.

Також позивачами неповно викладено обставини щодо розміру шкоди, так, як до позову додано квитанції на запчастини на суму 5500 грн. та рахунок на технічне обслуговування на суму 11000 грн. при цьому, прохають стягнути матеріальні збитки в розмірі 10 353,10 грн.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяві слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

постановив :

Позовну заяву Приватного підприємства «Скорпіон»68», ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич