Ухвала суду № 86451344, 16.12.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/944/18

Провадження № 1-кп/553/32/2019

У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участю прокурора: Корнієнка Є.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників-адвокатів: Клименка О.Ю., Книша С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 1201817003000240 від 13.03.2018 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Клименко О.Ю. заявив клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими, а саме просив визнати очевидно недопустимими доказами та неможливим дослідження протоколів слідчих експериментів із додатками, проведених із підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході досудового розслідування.

Прокурор Корнієнко Є.В. заперечував щодо задоволення вказаного клопотання за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Захисник адвокат Книш С.І. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали клопотання адвоката Клименко О.Ю.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Враховуючи, що очевидної недопустимості доказів, а саме протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 , що тягне за собою неможливість його дослідження чи припинення дослідження,судом не встановлено, тому питання щодо допустимості даного доказу, буде вирішено судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у відповідності до вимог ст. 89 КПК України.

Крім того, в частині визнання очевидно недопустимим доказом та неможливим дослідження протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити, як передчасне, оскільки стороною обвинувачення даний доказ ще не долучався.

Керуючись ст.ст. 2, 8,84-89, 350, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Клименка Олександра Юрійовича про визнання доказів очевидно недопустимими – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак