Вирок № 86451066, 18.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10971/18 1-кп/335/310/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., прокурорів: Михайлова А.В., Мордовченко К.А., Соколовської Т.В., Фененко А.В., обвинувачених: ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , захисників – адвокатів Кадуліної І.С., Скрипкіної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

-13.08.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

-08.10.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт 210 годин;

-04.03.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2013. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

-21.11.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, середня технічна освіта, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двоє дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-19.10.1998 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

-20.12.2001 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-23.12.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 14.07.2006 звільнений умовно-достроково на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області, невідбутий строк 2 місяці 5 днів;

-18.12.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 70, 71 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року приблизно о 13.10 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні магазину «Брусничка № 03129», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-В, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з прилавків товар, а саме:

- одну упаковку чебуреків з м`ясом «Еліка», вагою 1 кг, вартістю 47 гривень 64 копійки;

- ковбасу «Останкінську Глобіно», вагою 0,899 грам, вартістю 64 гривень 72 копійки;

- один пак пюре швидкого приготування «Роллтон Курка», вартістю 44 гривень 88 копійок;

- один брикет горохового супу «Тьотя Соня з куркою», вагою 180 грам, вартістю 10 гривень 84 копійок;

- дві упаковки масла «Селянське 73 % Ферма», вагою 200 грам, вартістю 68 гривень 88 копійки;

- одну упаковку заморожених крабових поличок «VICI», вагою 500 грам, вартістю 75 гривень 64 копійки;

- одну банку ікри мойви пробійної «Водный мир», вагою 500 грам, вартістю 30 гривень 95 копійок.

Продовжуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 , пройшли касову зону та антикрадійні рамки та почали рухатися у бік виходу з магазину, де їх намагались зупинити працівники магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що їх злочинні дії помічені та носять відкритий характер, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою утримання викраденого раніше товару, вибігли з приміщення магазину та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинили ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 312 гривень 60 копійок.

Крім того, 13 липня 2018 року приблизно о 18.10 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні магазину «Брусничка № 03129», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-В, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавків товар, а саме:

- пляшку пива «Хугарден Бланш», об`ємом 0,75 л, вартістю 72 гривень 20 копійок;

- упаковку рису «Ворлд Райс Басматі», вагою 500 грам, вартістю 43 гривень 28 копійок;

- упаковку гречаної крупи «Брусничка колекція», вагою 400 грам, вартістю 13 гривень 30 копійок;

- упаковку рису «Ворлд Райс Дикий Натурал», вагою 80 грам, вартістю 43 гривень 38 копійок;

- чверть курячу охолоджену, вагою 0, 858 грам, вартістю 27 гривень 45 копійок;

- свинячу лопаткову частину, вагою 0, 622 грам, вартістю 44 гривень 80 копійок;

- скумбрію х/к, вагою 0,290 грам, вартістю 26 гривень 70 копійок;

- помідори «Гілка», вагою 1, 068 грам, вартістю 24 гривень 00 копійок;

- огірки «Тепличні Україна», вагою 0, 420 грам, вартістю 3 гривні 90 копійок;

- перець «Україна», вагою 0, 316 грам, вартістю 4 гривні 60 копійок.

Після чого, сховавши вказаний товар до свого рюкзаку, пройшла з ним касову зону та антикрадійні ворота, не розплатившись.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 стала рухатися у бік виходу з магазину, але, пройшовши антикрадійні рамки, була зупинена працівником магазину ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що її злочинні дії помічені та носять відкритий характер, ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою утримання викраденого раніше товару, вийшла з приміщення магазину та зникла у невідомому напрямку, чим спричинили ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 306 гривень 74 копійки.

Крім того, 05 жовтня 2018 року приблизно о 20.05 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні магазину «Сільпо № 146», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку набір для ліплення «Пластилін Ліпака», вартістю 165 гривень 83 копійки, без врахування ПДВ та журнал «Ліпака», вартістю 74 гривні 99 копійок, без врахування ПДВ, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд».

Після чого, сховавши викрадений товар до свого рюкзаку, ОСОБА_1 пройшла касову зону та атнтикражні ворота, не розрахувавшись. Після чого ОСОБА_1 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень 82 копійки.

15.01.2018 приблизно о 20.40 год., ОСОБА_2 , діючи умисно, знаходячись у приміщенні дитячого розважального комплексу «Volkland», що знаходиться в приміщенні супермаркету розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ринкова (колишня Готвальда), буд.2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з дерев`яної тумби таємно викрав ігрову консоль маки «Play Station 4», в корпусі чорного кольору та дві ігрові джойстики до зазначеної ігрової консолі, які належать ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта №10-831 від 05.06.2018 ринкова вартість ігрової консолі марки «Play Station 4», в корпусі чорного кольору з двома джойстиками у комплекті, яка перебувала у використанні з початку 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 15.01.2018, може складати 8333,33 грн. таким чином, ОСОБА_2 своїми діями спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 13.05.2019, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу віконних ролет та розбиття скла, проник до товарного кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Старий Олександрівськ», а саме:

-2 пакети кави «Jacobs Monarch» (розчинна), вагою 20 г, загальною вартістю 36 гривень 70 копійок без урахування ПДВ;

-1 пакет кави «Monarch» мелена Якобс, вагою 70 г, загальною вартістю 20 гривень 01 копійка без урахування ПДВ;

-2 пакети сировини для кавової машини вершки «Ambassador Creamer» вагою по 1000 г, загальною вартістю 258 гривень 02 копійки без урахування ПДВ;

-цукери «Halls mini mints», в кількості 20 штук, загальною вартістю 234 гривні 40 копійок без урахування ПДВ.

Далі з викраденим майном, ОСОБА_2 , через віконний отвір виліз з торгового кіоску, переліз через огорожу «Віта центру», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 3, де був затриманий працівниками «Охоронного Холдінгу».

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Старий Олександрівськ», матеріальну шкоду на загальну суму 549 гривень 13 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини, спосіб проникнення та вчинення інкримінуємих йому злочинів, зазначив речі, які ним було викрадено, які повністю узгоджуються з викладеним в обвинувальних актах та зазначеному вище. Просив суворо не карати та врахувати пом`якшуючі обставини.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини, спосіб вчинення інкримінуємих їй злочинів, зазначила речі, які нею було викрадено, які повністю узгоджуються з викладеним в обвинувальних актах та зазначеному вище. Просила не позбавляти її волі, враховуючи пом`якшуючі обставини.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 (за епізодами крадіжки 15.01.2018 та 13.05.2019, за епізодом 24.04.2019 - грабіж ) відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченої ОСОБА_1 (за епізодами крадіжки 13.07.2018 та 05.10.2018, за епізодом 24.04.2019 - грабіж) відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3,4 ст.349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченими, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинувачених, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України», та кваліфікує його дії за:

ч.1 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;

При цьому, зазначену в обвинувальному акті таку кваліфікуючу ознаку «як повторність» суд виключає як таку, яка не передбачена ч.3 ст.185 КК України в якості кваліфікуючої ознаки.

ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою осіб.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих їй злочинів знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», та суд кваліфікує її дії за:

ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини вчинення вказаних діянь.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в КУ ОЗКД (нарколог) не перебуває, на обліку в КУ ОКПЛ (психіатр) не перебуває, відсутність цивільних позовів про відшкодування шкоди, суд вважає що для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання в межах санкцій статей, із застосуванням положень ст.70 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, також і наявність пом`якшуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинення злочинів, вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_2 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді застави залишити без змін, до набрання вироку законної сили, оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, обставини вчинення вказаного діяння.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, одружена, має на утриманні двох дітей, одну дитина віком до одного року, на обліку в КУ ОЗКД (нарколог) не перебуває, на обліку в КУ ОКПЛ (психіатр) не перебуває, відсутність цивільних позовів про відшкодування шкоди, суд вважає що для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів до неї необхідно застосувати покарання в межах санкції статей, із застосуванням положень ст.70 КК України, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, також і наявність пом`якшуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинення злочину, вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_1 можливо без реального відбування нею покарання, але в умовах контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченою умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченої і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати на залучення експертів на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 строк знаходження під вартою в період з 25.07.2019 по 29.07.2019.

Заставу сплачену у розмірі 38 420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. повернути заставодавцю, після набрання вироку законної сили.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз:

- № 1-405 від 30.03.2018 у сумі 429,00 грн.;

- № 10-831 від 05.06.2018 у сумі 286,00 грн.;

- № 6-142 від 26.03.2018 у сумі 572,00 грн;

- № 3-252 від 31.07.2019 у сумі 785,05 грн.;

- № 10-459 від 13.06.2019 у сумі 942,06 грн.

Речові докази:

- DVD-R диск RIDATA ECO series, з відеозаписом від 17.04.2018 з приміщення магазину «Брусничка № 03129» (кримінальне провадження № 12018080060001763); DVD-R диск RIDATA ECO series з відеозаписом з приміщення магазину «Брусничка № 03129» (кримінальне провадження № 12018080060001088); DVD-R диск RIDATA ECO series, з відеозаписом з приміщення магазину «Сільпо-146» (кримінальне провадження № 12018080060002497); DVD-R диск з відеофайлами (кримінальне провадження № 12018080030000127), які долучені до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- шкіряна ручка від жіночої сумки світлого кольору (кримінальне провадження № 12018080060001088), яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- два пакети кави «Jacobs Monarсh», розчинна вага 20 г.; пакет кави «Monarсh» мелена Якобс, папі вагою 70 г.; два пакети сливки «Ambassador Creamer» вагою 1000 г.; двадцять пачок «Halls mini mints». Без цукру зі смаком м`яти, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Дементьєвій ОСОБА_8 В. – залишити за належністю ТОВ «Старий Олександрівськ»;

- предмет схожий на викрутку, упакований до паперового конверту експертної служби, який переданий до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- фрагмент фанери невизначеної форми з отворами (фрагмент задньої стінки дерев`яної тумбочки), який переданий до камери схову речових доказів Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- фрагмент світлої дактилоскопічної плівки з мікрооб`єктами, упаковане в паперовий пакет, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018080030000127 від 16.01.2018 – залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя І.А. Крамаренко