Ухвала суду № 86450458, 13.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.12.2019

Справа № 937/10007/19

Провадження № 1-кс/937/6645/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., за участі секретаря – Горбань Н.А., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Костенка О.І. за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні Сисоєвим М.В., про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львове Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по матеріалам кримінального провадження за № 62019080000000517від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Сисоєва М.В.,

слідчого – Костенка О.І.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Горішнього О.О.,

встановив:

В провадження слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Костенка О.І. за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні Сисоєвим М.В., про відсторонення від посади завідувача Бериславського районного сектору УДМС України в Херсонській області підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебуває кримінального провадження№ 62019080000000517 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що наказом Голови ДМС України в Херсонській області від 18.11.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору Бериславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з п. «г» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є посадові особи, яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, та які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

Частина 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 1 Положення про Державну міграційну службу України Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 прийняв присягу, котрою зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки.

Перебуваючи на посаді завідувача сектору Бериславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області ОСОБА_1 знав та розумів, що ДМС України забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією в апараті ДМС, її територіальних органах та територіальних підрозділах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління

Сектори УДМС України очолюють завідувачі секторів, які організовують їх діяльність.

Відтак, Сектори УДМС України є місцевими органами управління, Центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно із п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами діючого законодавства України ОСОБА_1 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме – виказав вимогу та одержав, як службова особа, неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин:

22.10.2019 виконувач обов`язків завідуючого Бериславським районим сектором УДМС в Херсонській області ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , почав чинити тиск на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказуючи про незаконність перебування останніх на території України, а також пригрозив депортувати останніх з України, після чого останні покинули кабінет ОСОБА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 22.10.2019 його близькі родичі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у службовому кабінеті ОСОБА_1 , який погрожував депортацією останнім. 25.10.2019 свідок ОСОБА_4 прибув у кабінет ОСОБА_1 , де останній висловив останньому вимогу про передачу йому 20000 гривень за те, що ОСОБА_1 не здійснить заходи щодо депортації із України ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_1 вказав, якщо ОСОБА_4 не передасть 20000 гривень, то ОСОБА_1 складе матеріали, які стануть підставою для депортації ОСОБА_3 із України.

Також свідок ОСОБА_4 у своїх показах від 25.11.2019 вказав, що ОСОБА_1 під час зустрічі у своєму кабінеті повторно висловив вимогу про передачу 20000 гривень у стислі строки. При цьому для обговорення зустріч ОСОБА_1 було використано мобільний телефон із номером мобільного оператору зв`язку НОМЕР_1 .

Також свідок ОСОБА_4 у своїх показах від 11.12.2019 вказав, що ОСОБА_1 під час зустрічі у своєму кабінеті та в подальшому в автомобілі повторно висловив вимогу про передачу 20000 гривень. При цьому ОСОБА_1 використовував під час зустрічі конспіративні методи. Та після зустрічі зі свідком ОСОБА_1 отримав неправомірну вигоду в розмірі 20000 грн.

В цей же день, о 21 годині 51 хвилин, безпосередньо після одержання зазначеної неправомірної вигоди злочинні дії ОСОБА_1 припинені правоохоронними органами та особу було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами:

- заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 вимагає неправомірну вигоду;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 25листопада 2019 року, 11 грудня 2019 року, в ході яких підтвердив доводи, викладені в заяві та факт вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів – грошових коштів від 11 грудня 2019 року;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 11 грудня 2019 року;

- протоколом обшуку 11 грудня 2019 року, в ході якого виявлено предмет неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн, які знаходились в автомобілі, котрим користується ОСОБА_1 ;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Таким чином, під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих показань чи відмови від дачі показань, знищити чи спотворити речі чи документи, що мають доказове значення чи перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слід дійти висновку, що останнього необхідно відсторонити від посади завідувача Бериславського районного сектору УДМС України в Херсонській області.

Згідно з функціональними обов`язками завідувача Бериславського районного сектору УДМС України в Херсонській області на ОСОБА_1 покладені наступні обов`язки:

-Організує навчання працівників підпорядкованого підрозділу, ЦНАП та органів реєстрації за напрямками роботи. Відповідає за дотримання законності під час виконання працівниками визначених законодавством положень щодо оформлення паспортних документів;

-Забезпечує контроль за виконанням прийнятих рішень з питань громадянства;

-Здійснює контроль за виконанням прийнятих рішень з питань громадянства;

-Здійснює контроль за своєчасним та у повному обсязі внесення інформації щодо недійсних паспортних документів до ІП ФМ «Недійсні документи» підлеглими працівниками та своєчасним погашенням бланків.

Крім того, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, ОСОБА_1 в силу обставин, пов`язаних з минулим місцем роботи, саме проходження служби в лавах органів внутрішніх справ, обізнаний про методи конспірації та приховування слідів злочинів, тому є обґрунтовані підстави вважати, що будучи не відстороненим від займаної посади зможе спотворювати, знищувати речі та документи, котрі мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На теперішній час стороною обвинувачення вживаються заходи щодо встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_1 злочину, у тому числі допити свідків, відшукання речей та документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримуються розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, узгоджується клопотання про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи грошових коштів, узгоджується клопотання про призначення судової хімічної експертизи; узгоджується клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ «Водафон Україна».

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є завідувачем Бериславського районного сектору УДМС України в Херсонській області, тобто службовою особою органу, котрий здійснює правозастосовні функції, а відтак є працівником правоохоронного органу у розумінні Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», тому слідчий просить відсторонити ОСОБА_1 від займаної на теперішній час посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання за викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, вважали його безпідставним, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики нічим не підтверджені, адже не зрозуміло, яким чином буде здійснюватися вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: - заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 вимагає неправомірну вигоду; - протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 25листопада 2019 року, 11 грудня 2019 року, в ході яких підтвердив доводи, викладені в заяві та факт вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1 ; - протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів – грошових коштів від 11 грудня 2019 року; - протоколом затримання ОСОБА_1 від 11 грудня 2019 року; - протоколом обшуку 11 грудня 2019 року, в ході якого виявлено предмет неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн, які знаходились в автомобілі, котрим користується ОСОБА_1 ;

Обставинами, які дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_1 на займаній ним посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, є факт того, що вимагати неправомірну вигоду для себе йому надало змогу його службове становище. Тобто саме наявність у ОСОБА_1 організаційно-розпорядчих функцій, як у завідувача Бериславського районного сектору УДМС України в Херсонській області, дало змогу останньому вчинити злочин, у якому він підозрюється.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого корупційного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи при цьому займану посаду завідувача Бериславського районного сектору УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1 може вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також має можливість незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих показань чи відмови від дачі показань, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Також, варто зазначити, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, як на одну з підстав для відсторонення підозрюваного від посади, доводиться також і з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді завідувача Бериславського районного сектору УДМС України в Херсонській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_1 підозрюється, а також подальше перебування на вказаній посаді, може надати можливість останньому впливати на свідків та має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Костенка О.І. за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні Сисоєвим М.В., про відсторонення від посади ОСОБА_1 – задовольнити.

Відсторонити від посади завідувача Бериславського районного сектору УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці – до 13 лютого 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Бериславського районного сектору УДМС України в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: