Постанова № 86450028, 19.12.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4307/19

Провадження №: 3/332/1017/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднанні в одне провадження матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого заступником директора ТОВ «Будівництво та технології», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 266025 від 17.11.2019 року встановлено, що 17.11.2019 року о 13-49 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Зразковій, 2-б, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь. Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 266024 від 17.11.2019 року встановлено, що 17.11.2019 року о 13-49 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Зразковій, 2-б, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згодою водія в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6820. Результат проходження огляду позитивний 2,14 % проміле алкоголю в крові. Від керування автомобілем відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав суду пояснив, що його автомобілем керував ОСОБА_2 , а він сам в той час перебував на пасажирському сидінні. Щодо показів свідків, які бачили як чоловік одягнений у червону куртку вийшов із пасажирського сидіння та чоловік у чорну куртку вийшов із-за водійського сидіння, помінялися місцями у автомобілі, ОСОБА_1 пояснив, що при зіткненні з бордюрним каменем спрацювали подушки безпеки, і з метою припинення сигналу сигналізації, яка виключається за допомогою відбитку пальця ОСОБА_1 йому та водію необхідно було вилазити з автомобіля по різні боки сидінь.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис, здійснений з боді камери поліцейських, який міститься на диску, що зберігається в матеріалах справи, на якому ОСОБА_1 , який був одягнений у чорну куртку на запропонування працівниками патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння довго вагався, але згодом погодився пройти огляд, що на думку суду свідчить про те, що ОСОБА_1 розуміючи, що його буде в подальшому викрито у перебуванні в стані сп`яніння за кермом, намагався уникнути проходження огляду на стан спяніння.

Адвокат Чередника О.О. Яблуновський А.Л. у судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, пояснення яких містяться в матеріалах справи для допиту.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Чередника О.О. Яблуновського А.Л., оскільки дослідженні в судовому засіданні покази свідків узгодженні з іншими доказами, які є в матеріалах адміністративної справи, і не мають протиріч, є послідовними та логічними.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що за кермом автомобіля Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_2 перебував його знайомий ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 в момент ДТП перебував на пасажирському сидінні, спростовуються поясненнями, які містяться в матеріалах справи надані ОСОБА_2 . Відповідно до яких останній вказує, що він разом із ОСОБА_1 який вживав алкогольні напої знаходились у закладі «Гурман». Згодом ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 сісти до його ( ОСОБА_1 ) автомобіля з метою поїздки на «Критий ринок» задля покупки креветок. За кермо сів сам ОСОБА_1 . Після поїздки, повертаючись до закладу, ОСОБА_1 не впорався з керуванням автомобіля та скоїв зіткнення з великим бордюром (а.с.11).

Суд приймає до уваги покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали, що автомобіль Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись на великій швидкості перетнув суцільну дорогу та виїхав на зустрічну полосу дороги і згодом скоївши зіткнення з бордюрним каменем зупинився. Зі сторони водійського сидіння вийшов чоловік в нетверезому стані, одягнений у чорну куртку , а із за пасажирського сидіння вийшов чоловік одягнений у червону куртку (а.с.12-13).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 266025 від 17.11.2019 року, схемою ДТП, поясненнями свідків, фотоматеріалами. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 266024 від 17.11.2019 року, рапортом, результатом проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6820, який становить 2,14 % проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . За таких підстав, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП доведено.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, згідно якої 27.09.2019 року постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Але, враховуючи те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік , а ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, суд вважає за необхідне відступити від цієї позиції Верховного Суду, та враховуючи суспільну небезпечність особи яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та стала учасником дорожньої – транспортної пригоди, тому в даному, конкретному випадку, слід застосувати до особи покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 20400 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA938999980000031119149008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Марченко