Ухвала суду № 86449938, 17.12.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/818/19

Провадження № 1-кп/316/132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

за участю прокурора: Караманової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12019080160000161 від 23.01.2019 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Енергодар, Запорізька область, зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор, який здійснює процесуальне керівництво Караманова І.О., обвинувачений ОСОБА_1 . В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник потерпілого Кондратенко В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Караманова І.О. просить не затверджувати угоди про примирення.

Суд, враховуючи викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Оскільки, в підготовчому судовому засіданні прокурор просить не затверджувати угоду про примирення, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено у розшук.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно іншого обвинуваченого з метою забезпечення права інших учасників судового провадження на розгляд справи протягом розумних строків, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 можуть бути виділені в окреме провадження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно із статтею 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Отже, виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 слід передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Прокурорпросить призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на відсутність перешкод для цього. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, визначивши коло осіб які братимуть участь у судовому розгляді, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Енергодарському міському суду, підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту - не вбачається. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду, у зв`язку з відсутністю для цього перешкод.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення від 27 квітня 2019 року, укладеної між представником потерпілого Кондратенко Віталієм Олександровичем і підозрюваним ОСОБА_2 - відмовити.

У затвердженні угоди про примирення від 27 квітня 2019 року, укладеної між представником потерпілого Кондратенко Віталієм Олександровичем і підозрюваним ОСОБА_1 - відмовити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080160000161 від 23.01.2019 року (справа №316/818/19, провадження №1-кп/316/132/19) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до вимог статті 35 КПК України.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України на 10 годину 45 хвилин 26.12.2019 року у відкритому судовому засіданні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та учасників провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя О. М. Бульба