Ухвала суду № 86449782, 17.12.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

17.12.2019 року Провадження №2-асз/425/1/19

Справа №425/3446/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

17.12.2019 ОСОБА_1 звернула до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказала, що ухвалою суду від 02.12.2019 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено. У вищезазначеній ухвалі суду помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2019 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір (державне мито) у сумі 768,40 грн.

З матеріалів цивільної справи № 425/3446/19 ( провадження (2-азс/425/1/19) вбачається , що ОСОБА_1 , при зверненні до суду з заявою про повернення судового збору, вказала свій ідентифікаційний номер саме «218882188» , оскільки суд не може виходити за межі заявлених вимог, то так було зазначено в ухвалі суду.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 05.08.1998 Рубіжанською об,єднанню державною податковою інспекцією, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначено як « НОМЕР_2 ».

Але, якщо заявник допустила описку в заяві, наслідком якої була описка в ухвалі суду, суд дійшов висновку за необхідне виправити вказану описку та зазначити правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість невірно вказаного – « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2019 в адміністративній справі №425/3446/19 (провадження №2-асз/425/1/19) про повернення судового збору, а саме: замість невірно вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника – НОМЕР_1 , вказати – НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В.Москаленко