Постанова № 86449694, 27.11.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/9457/19

провадження № 3/415/1566/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Углеба Терського району Мурманської області, громадянку України, розлучену, маючу на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 14.10.2019 о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 362, палив тютюнові вироби та вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена КУпАП, а саме, справив свої природні потреби на ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона має сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 14.10.2019 о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 362, палив тютюнові вироби та справив свої природні потреби на ОСОБА_4 .. З цього приводу, вона провела з сином заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій у подальшому та зобов`язалася докладати зусиль для тримання сина під постійним контролем. Просила суд призначити не суворе стягнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена довідкою про результати розгляду повідомлення від ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання є матір`ю неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

У якості обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Оскільки правопорушниця ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 184, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко