Постанова № 86449318, 18.12.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/2128/19

3/382/608/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Березанка Згурівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року близько 06 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на водосховищі Великий Супій, проводив вилов риби з деревяного човна за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток з ліски, при цьому виловив рибу, а саме: карась сріблястий – 12 шт., загальною вагою 02,00 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 204,00 грн., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, будь-якх заяв чи то клопотань від нього не надходило.

Під час розгляду справи встановлено, що 16 жовтня 2019 року близько 06 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на водосховищі Великий Супій, проводив вилов риби з деревяного човна за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток з ліски, при цьому виловив рибу, а саме: карась сріблястий – 12 шт., загальною вагою 02,00 кг. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби на водосховищі Великий Супій, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з ліски в кількості 2 шт. (а.с. 1). Протоколом огляду та вилучення речей і документів від 16.10.2019 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2019 року близько 06 год. 30 хв. на водосховищі Великий Супій виловив рибу двома сітками, а саме: карась сріблястий – 12 шт., загальною вагою 02,00 кг (а.с. 2). Планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, де вказано, що місцем скоєння правопорушення є водосховище Великий Супій (а.с. 3). З розрахунку матеріальної шкоди (а.с. 4) вбачається, що завдано збитки рибному господарству України на загальну суму 204,00 грн.. Приймальним актом № 791 із якого вбачається, що сітка з ліски в кількості 2 шт., передана на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС (а.с. 6). З розписки вбачається, що ОСОБА_1 передано на зберігання рибу: карась сріблястий – 12 шт., загальна вага 02,00 кг. (а.с. 7).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр. ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач Яготин УК./м.Яготин/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 488999980000031110106010666, код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду у розмірі 204,00 гривні (отримувач Яготин УК./м.Яготин/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 488999980000031110106010666, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 688999980000031214206010666, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Знаряддя вчинення правопорушення: сітка з ліски в кількості 2 шт., яке знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.

Речові докази по справі: рибу карась сріблястий – 12 шт., загальною вагою 02,00 кг, яку передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання згідно розписки – залишити у користуванні останнього.

Дерев'яний човен в кількості 1 шт. залишити ОСОБА_1 ..

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.