Ухвала суду № 86448908, 19.12.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4917/19 провадження № 2-п/361/56/19

19.12.2019

У Х В А Л А

«19» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 жовтня 2019 року у справі № 361/4917/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня

2019 року частково задоволено позовні вимоги та стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2017 року у розмірі – 26 836 грн. 92 коп., а також судовий збір у розмірі – 1 225 грн.

60 коп.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Заява мотивована тим, що на час розгляду справи у суді відповідач проходив обстеження у зв`язку із гострим запаленням гайморових пазух, відповідно не мав можливості з`явитися до суду та подати обґрунтований відзив. Безпосередньо 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 перебував на консультації у терапевта в ТОВ «Академія вашого здоров`я». Крім того, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Правила користування платіжною карткою, що містяться у матеріалах справи відповідачем не визнаються та не містять його підпису, тому їх не можна вважати частиною кредитного договору, укладеного 15 вересня 2006 року шляхом підписання заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка установлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, 19 грудня 2019 року його представник ОСОБА_2 надав до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його та позивача участі.

Позивач акціонерний комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши доводи заяви, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд керується наступними обставинами.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду вручена відповідачу

03 листопада 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

(а.с.64). Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 25 листопада

2019 року, про що свідчить конверт з відміткою відділу поштового зв`язку, тобто з дотриманням тридцятиденного строку з моменту отримання копії заочного рішення. Враховуючи ту обставину, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 361/4917/19.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від

08 жовтня 2019 року у справі № 361/4917/19 – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

08 жовтня 2019 року в цивільній справі № 361/4917/19.

Розгляд цивільної справи № 361/4917/19 проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в справі № 361/4917/19 на – 12 год. 00 хв.30 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин