Рішення № 86448653, 17.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5236/19

2/357/2854/19

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О. В., при секретарі – Бондаренко Н. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15.05.2019 року мотивуючи тим, що згідно ліцензії, прийнятої рішенням №1079 від 23.06.2011 року національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації здійснює розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ. У споживача встановлене газове обладнання: плита, двоконтурний котел (опалення приміщення і підігрів води). Квартира АДРЕСА_1 ) був газифікований 21.09.1982 року. Відповідач є споживачем газу за адресою АДРЕСА_2 . 25.01.2016 року оператор ГРМ направив споживачу супровідним листом за встановленою Кодексом газопровідних систем сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, яку споживач тоді не повернув, хоч користувався газом. У разі не згоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. Отже, споживач у 2016 році отримав заяву-приєднання до розподілу газу та не повернув її, фактично споживав газ, не писав заяви (не звертався із заявою) про відмову від послуг розподілу газу, уклав договір постачання з ТОВ «Київоблгаз Збут». У споживача встановлене газове обладнання: плита, котел, опалювальна площа 83 кв.м., кількість зареєстрованих осіб 1. Відповідач не санкціоновано втрутився в роботу лічильника газу. Даний факт було виявлено працівниками газового господарства 26.06.2018 року і оформлено відповідним актом від 26.06.2018 року. На акті дружина відповідача письмово підтвердила факт порушення. Після чого знятий лічильник газу був належним чином упакований, опломбований та направлений на експертизу. Проведеною в присутності ОСОБА_2 03.07.2018 року експертизою було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що належить відповідачу, а саме: встановлено втручання в роботу ПЛГ, пошкоджено пломбу заводу виробника та стокерну охоронну пломбу. Акт про порушення №2558 від 26.06.2018 року був розглянутий на комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ – 23.07.2018 року на яку був запрошений відповідач. Присутньою на комісії була дружина відповідача. За результатами розгляду акта про порушення було прийнято рішення про його задоволення повністю. При цьому складено Акт-розрахунку не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості суму 1 431 грн. 55 коп. 15.02.2019 року ПАТ «Київоблгаз» вжив заходи досудового врегулювання спору, надіславши вимогу відповідачу оплатити борг, але відповідач проігнорував досудове врегулювання спору, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 1 431 грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_3 , не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов з доказами в підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.

Третя особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно ліцензії, прийнятої рішенням №1079 від 23.06.2011 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснює розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ. 05.06.2019 року відбулася реєстрація зміни типу і найменування юридичної особи, а саме Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», отже його правонаступником згідно п.1.2.1 Статуту товариства та ст. 55 ЦПК України.

08.06.2004 року між ВАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір №920061 про надання послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_2 , та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 .

Також встановлено, що 26.06.2018 року представники Білоцерківського ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» в будинку за адресою АДРЕСА_2 було виявлено порушення, а саме на газовому лічильнику пошкоджено заводську пломбу, про що було складено акт №(о/р) 0800742876 виявлення порушення (а.с.19).

26.06.2018 року представники Білоцерківського ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» в будинку за адресою АДРЕСА_2 було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме на газовому лічильнику пошкоджено заводську пломбу. В зв`язку з цим працівниками газового господарства було складено відповідний акт про порушення №2558 від 26.06.2018 року. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту: 00307,34 куб.м. На дату складання акту газопостачання відключено (а.с.15), також був складений акт про усунення порушень від 26.06.2018 року шляхом відключення газопостачання, лічильник опломбовано в пакет НОМЕР_2 . На момент складання акту на об`єкті був встановлений лічильник газу: завод виробник Рівне, типорозмірG-2,5, номер3725196, 2015р., номер пломби НОМЕР_3 , показники 00307,34 (а.с.16), та також був складений акт №(о/р) 0800742876 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 26.06.2018 року побутовий газовий лічильник направлено на експертизу в сервісний центр ПАТ «Київоблгаз» (а.с.17). На момент складання цих актів за вказаною адресою була присутня ОСОБА_2 , яка зазначила, що з виявленими порушеннями згодна. Дані акти були підписані представниками ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_2 .

Згідно вищевказаного акту про порушення №2558 від 26.06.2018 року, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. №2494.

Як вбачається з акту 506е експертизи лічильника газу від 03.07.2018 року (а.с.18), при проведенні експертизи лічильника газу Самгаз, зав. №3725196, покази 303,00 квб.м., дата виготовлення 01.01.2015 року, виробник ТОВ-фірма «Самгаз-Рівне», м. Рівне, що належить ОСОБА_1 , о/р0800742876, направленого на повірку 02.07.2018 року, встановлено втручання в роботу ПЛГ, пошкоджено пломбу заводу виробника та стікерну охорону пломбу. Експертиза була проведена в присутності споживача, що проживає АДРЕСА_2 та один екземпляр отримав ОСОБА_1 .

Встановлено, що 23.07.2018 року за наслідками розгляду факту виявленого порушення комісією по розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. На засіданні комісії був запрошений ОСОБА_1 (а.с.14).

Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем.

Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи – втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Пунктом 1 главою 2 розділу XI Кодексу визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить в тому числі наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно даного Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану – з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), та при використані газу без договору – з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Встановлено, що 23.07.2018 року був розглянутий Акт про порушення №2558 від 26.06.2018 року на Комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, на яку був запрошений відповідач ОСОБА_1 .

За результатами розгляду акта про порушення №2558 від 26.06.2018 року на засіданні Комісії, яке відбулося 23.07.2018 року, було прийнято рішення про його задоволення повністю та визначено суму, яка підлягала стягненню з відповідача. Тобто, Комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 1 431,55 грн.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являлась до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, була зазначена в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який був надісланий споживачеві для оплати - для відшкодування завданої шкоди. (а.с.11), однак відповідач не сплатив платіжний рахунок і таким чином не відшкодував завдані збитки.

15.02.2019 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про відшкодування збитків в сумі 1431 грн. 55 коп., згідно акту про порушення №2558 від 26.06.2018 року (а.с.10).

Однак, відповідач зобов`язання не виконав та не сплатив кошти визначені згідно Акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 1 431,55 грн.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем доведено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та завдання відповідачем матеріальної шкоди позивачу, відповідач, відзив із запереченнями проти позову з доказами в їх підтвердження до суду не надав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 1 431 грн. 55 коп. підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору 1921 грн., який позивач сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями №3184 від 26.03.2019 року, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015р. за № 2494, ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 280 - 284, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (ідентифікаційний код: 20578072, місцезнаходження: 08150, Київська область, Києво – Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка,178) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» матеріальну шкоду в розмірі 1431,55 грн. (одна тисяча чотириста тридцять одна гривня 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його вкладення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19.12.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко