Ухвала суду № 86447932, 19.12.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4257/13-ц

Провадження 6-155/19

ухвала

Іменем України

19 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.04.2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за Кредитним договором №15.3/АА-061.06.2 від 11.09.2006 року, а саме: 62 069, 70 доларів США (шістдесят дві тисячі шістдесят дев`ять доларів США сімдесят центів) - суму простроченої заборгованості за кредитом; 22 914, 58 доларів США (двадцять дві тисячі дев`ятсот чотирнадцять доларів США п`ятдесят вісім центів) - суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 129 230, 51 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять гривень п`ятдесят одна копійка) - суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 04.09.2012 року по 04.09.2013 року; 47 708, 67 грн. (сорок сім тисяч сімсот вісім гривень шістдесят сім копійок) - суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 04.09.2012 року по 04.09.2013 року; 69 832, 17 грн. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні сімнадцять копійок) - суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 27 285, 42 грн. (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень сорок дві копійки) - суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.04.2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441, 00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 копійок). В решті позовні вимоги відмовлено.

05 грудня 2019 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансової компанія «Довіра та Гарантія» з заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні, в якій вказує що між ПАТ «Родовід банк» та ТОФ «ФК Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №16 зв`язку з чим вони є правонаступником стягувача по даній цивільній справі, тому просять змінити стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, надавши суду заяву про слухання справи в відсутності їх представника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.04.2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за Кредитним договором №15.3/АА-061.06.2 від 11.09.2006 року, а саме: 62 069, 70 доларів США (шістдесят дві тисячі шістдесят дев`ять доларів США сімдесят центів) - суму простроченої заборгованості за кредитом; 22 914, 58 доларів США (двадцять дві тисячі дев`ятсот чотирнадцять доларів США п`ятдесят вісім центів) - суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 129 230, 51 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять гривень п`ятдесят одна копійка) - суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 04.09.2012 року по 04.09.2013 року; 47 708, 67 грн. (сорок сім тисяч сімсот вісім гривень шістдесят сім копійок) - суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 04.09.2012 року по 04.09.2013 року; 69 832, 17 грн. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні сімнадцять копійок) - суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 27 285, 42 грн. (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень сорок дві копійки) - суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.04.2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441, 00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 копійок). В решті позовні вимоги відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягував Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» вибув з виконавчого провадження в зв`язку з передачею ним права вимоги за кредитним правонаступнику ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву ,суд вважає за необхідне замінити сторони в виконавчому провадженні , оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні відкритому на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року яким було задоволені частково позовні вимоги "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №372/4257/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко