Ухвала суду № 86447463, 17.12.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/191/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря – Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду від 27 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" стягнута кредитна заборгованість в розмірі 11359,28 дол. США, 296313,01 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн. 16 липня 2015 року Апеляційним судом Київської області стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за платою за обслуговування кредиту в сумі 28469,91 грн.та пеню в сумі 262263,44 грн. 11 травня 2016 року Бородянським районним ВДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження. Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №360/191/15-ц завершено. Ухвалою Бородянського районного суду від 15 серпня 2019 року замінено стягувача, ПАТ "Родовід Банк" на ТОВ «Вердикт капітал». У зв`язку з перебуванням ПАТ "Родовід Банк" на стадії ліквідації, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність в передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РroZorro), тому строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання були пропущені. Також однією з причин пропуску цих строків стала передача оригіналів кредитних справ до ТОВ «Вердикт капітал», яка є довготривалою процедурою та включає в себе процедуру звірки за актами прийому передачі переданої документації, виявлення чи відсутності оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення. Відповідно до п.14.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Тому просив видати дублікат виконавчого листа №360/191/15-ц, звернувши до виконання рішення Бородянського районного суду від 27 квітня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» просило розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду від 15 серпня 2019 року стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" у справі №360/191/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що суду не надані докази про те, що строк пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, вказані заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку, то суд вважає, що цей строк поновленню не підлягає.

Оскільки в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено, то і у видачі його дубліката необхідно відмовити.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький