Постанова № 86447413, 13.12.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/11349/19

Провадження №3/359/4202/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 грн.

З даної постанови вбачається, що водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,а саме за те, що 17.11.2019 року о 11 год. 40 хв. в районі 33 км.-900м. автодороги М-03 Київ-Харків в Бориспільському районі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, при виїзді з місця розвороту, не надав перевагу в русі транспортному засобу Skoda Rapidд.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі та допустив з останнім зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та д.з. 2.1.

Разом з тим, в ході судового розгляду було встановлено, що на ділянці дороги, на якій мала місце ДТП, а саме на проїзній частині, відсутній дорожній знак 2.1 (дати дорогу), який б підкреслював вимоги даного знаку та встановлював відповідний режим і порядок руху.

Так, відповідно до знака 2.1 водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Указаний виїзд, з якого здійснював рух воді ОСОБА_1 , призначений для руху транспортних засобів з аеропорту «Бориспіль» до автодороги, яка проходить через м. Бориспіль (Київ-Харків), і не призначена для здійснення виїзду на розворот до м. Києва. Для цього існує дві полоси з`їзду від аеропорту в іншому напрямку. Маневр розвороту для руху в напрямку м. Києва для транспортних засобів, які виїхали з аеропорту «Бориспіль» в напрямку м. Бориспіль, виконується на першому світлофорі при в`їзді в м. Бориспіль.

Указане є загальновідомим фактом для указаного регіону (місцевості) і врегульовується відповідною схемою дорожнього руху.

Зазначений розворот, який намагався використати для свого маневру ОСОБА_1 , призначений для розвороту транспортних засобів, що рухаються в напрямку м. Бориспіль з м. Києва. Нажаль, указана ділянка руху не визначена відповідними знаками дорожнього руху, що ускладнює розуміння водіями дорожньої обстановки.

Про це також свідчить і довжина проїжджої частини, що складається з двох полос руху, яка безпосередньо примикає до виїзду з аеропорту «Бориспіль» до місця розвороту транспортних засобів. Вона є незначною (недовгою) і не дозволяє водіям поетапного, завчасного перестроювання з полоси розгону до правої полоси, а потім до лівої полоси для виконання маневру розвороту. Таким чином, зважаючи на відсутність заборонюючих дорожніх знаків та знаків показчиків, водій ОСОБА_1 помилково обрав напрямок руху для виконання маневру розворот, що потягло за собою порушення вимог п.10.1 ПДР. При цьому для здійснення заїзду на полосу розвороту, він повинен був перетнути проїзду частину під кутом не менше 45 градусів, що виключає можливість його перестроювання у визначеному ПДР порядку.

Встановлено, що причиною та умовою, що сприяли вчиненню ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, послугувало відсутність на проїзній частині дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу).

Згідно ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне внести пропозицію командиру батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо нанесення на проїзній частині в районі 33 км.-900м. автодороги М-03 Київ-Харків Бориспільського району, відповідних знаків дорожнього руху України, з метою усунення умов, що сприяють вчиненню дорожньо-транспортних пригод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Запропонувати командиру батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування з пропозицією щодо встановлення відповідних знаків дорожнього руху України в районі 33 км.-900м. автодороги М-03 Київ-Харків Бориспільського району, з метою усунення умов, що сприяють вчиненню дорожньо-транспортних пригод.

Копію постанови для виконання направити командиру батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови для відома направити директору Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства".

Повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом місяця з дня надходження пропозиції про вжиті заходи.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Вознюк