Рішення № 86447385, 06.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3359/18

2/357/483/19

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

06 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участі секретаря судового засідання - Огер О. А.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

представники позивача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна, Тєплов Євгеній Олександрович , Кондратюк Ольга Анатоліївна ,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Описова частина.

Стислий виклад позиції позивача.

згідно позовної заяви ПАТ «КБ «Надра» просило:

стягнути солідарно із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 148/П/13/2007/840: за тілом кредиту та відсотками - 9 201,19 доларів США, за пенею - 57 714 грн.

Мотивувало її тим, що внаслідок неналежного виконання Кредитного договору № 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2007 року та Договору поруки до Кредитного договору 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2007 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 мають прострочену заборгованість: у розмірі 8 257,69 доларів США за кредитом, 943,50 доларів США по сплаті відсотків, на які нарахована пеня у розмірі 57 714 грн. пені.

Стислий виклад позиції відповідачів.

ОСОБА_3 заперечував проти позову ПАТ КБ «Надра».

Мотивував їх тим, що розрахунок заборгованості за Кредитним договором 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2007 року проведений невірно.

ОСОБА_4 своєї позиції щодо позову ПАТ КБ «Надра» не повідомила.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

15 травня2018 року позовна заява ПАТ КБ «Надра» залишена без руху.

06 липня 2018 року відкрите провадження, призначене судове засідання.

Судове засідання від 31 липня 2018 року відкладене за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку із необхідністю підготовки обґрунтованого відзиву.

02 жовтня 2018 року витребувано докази, у зв`язку із чим судове засідання відкладене.

Судові засідання від 16 листопада 2018 року, 20 грудня 2018 року відкладені у зв`язку із невиконанням ухвали про витребування доказів.

Судове засідання від 06 березня 2019 року відкладене за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 , для проведення експертом розрахунку заборгованості.

Судове засідання від 08 травня 2019 року зняте з розгляду, у зв`язку із зайнятістю головуючого у іншій справі.

Судове засідання від 27 червня 2019 року зняте з розгляду, у зв`язку із лікарняним головуючого.

Судове засідання від 02 серпня 2019 року відкладене за клопотанням представника позивача Кондратюк О.А. , для ознайомлення із матеріалами справи.

Судове засідання від 22 серпня 2019 року зняте з розгляду, у зв`язку із відпусткою головуючого.

Судове засідання від 22 жовтня 2019 року відкладене за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку із його участю у іншому судовому провадженні.

06 грудня 2019 року суд розглянув позов АТ «КБ «Надра» за відсутності учасників справи, оскільки представник позивача - Тєплов В.П. та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просили про це у своїх заявах, а відповідач ОСОБА_4 повідомлялась про час та місце розгляду належним чином.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

З письмових доказів установлено, що між ОСОБА_3 і ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») укладений Кредитний договір № 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2007 року (далі - Кредитний договір).

Водночас, між ОСОБА_4 і ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») укладений Договір поруки від 16 жовтня 2007 року (далі - Договір поруки).

Згідно пп. 1 р. 1 Кредитного договору, банк зобов`язався надати у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 22 385 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим договором за програмою «Нове житло».

Відповідно до пп. 1.3.1 п. 1.3 р. 1 Кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 11,99 % відсотків на рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно п. 1.4 р. 1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит строком до 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до пп. 3.3.1 п. 3.3 р. 3 Кредитного договору, щомісячна сума мінімального платежу складає 332,91 доларів США.

Згідно пп. 3.3.3 п. 3.3 р. 3 Кредитного договору, позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений у пп. 3.3.1 цього договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованості позичальника. Банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Якщо 10-е число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті.

Відповідно до пп. 5.2 р. 5 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 цього договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 1.1 р. 1 Договору поруки, поручитель поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного договору, в тому числі:

-повернути до 10 жовтня 2017 року кредит у сумі 22 385 доларів США;

-сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,99 % річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/36_);

-сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором;

-сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06 березня 2018 року за Кредитним договором (а.с.19-26) наявна заборгованість: за кредитом - 8 257,69 доларів США, по відсотках за користування кредитом - 943,50 доларів США, за пенею за прострочення сплати мінімального платежу по кредиту - 57 714 грн.

Згідно постанови НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» від 04 червня 2015 року, вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора» від 28 квітня 2016 року, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» на два роки по 04 червня 2018 року включно.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора» від 03 листопада 2016 року, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» на два роки з 04 червня 2018 року по 03 червня 2020 року.

Норми права та оцінка суду фактичним обставинам справи і позиціям сторін.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що за умовами Кредитного договору, банк мав надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 22 385 доларів США, які останній мав повертати до 10 числа кожного місяця у розмірі 332,91 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 10 жовтня 2017 року.

Згідно меморіального валютного ордеру № 9 від 16 жовтня 2007 року установлено, що ВАТ КБ «Надра» взяті на себе зобов`язання виконав (а.с. - 143).

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_4 поручилась за виконання ОСОБА_3 взятих ним зобов`язань за Кредитним договором.

Водночас, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 умови підписаних ними договорів в повному обсязі не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, а саме: за кредитом - 8 257,69 доларів США, по відсотках за користування кредитом - 943,50 доларів США, за пенею за прострочення сплати мінімального платежу по кредиту - 57 714 грн.

Суд зазначає, що розрахунок заборгованості узгоджується із іншими доказами наданими банком і залишився не спростованим.

Висновки суду.

Таким чином, сукупність наведених обставин, на думку суду свідчить про те, що позов ПАТ КБ «Надра» належить задовольнити.

Вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, що складаються із судового збору, належить покласти на відповідачів у рівному розмірі по 2 260,35 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 275, 352, 354 ЦПК України,суд

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ЄРДПОУ - 20025456, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Київ, інд. 04053 заборгованість за Кредитним договором № 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2007 року, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 8 257,69 доларів США, заборгованості за відсотками - 943,50 доларів США та заборгованості за пенею - 57 714 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у розмірі 2 260,35 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у розмірі 2 260,35 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня складання повного рішення суду та може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська