Вирок № 86447062, 19.12.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2520/18

Провадження № 1-кп/0285/229/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Греська Д.В.,

захисників - адвокатів Радзивіла В.О., Ткачука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2520/18 (12017060090001471) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інваліда ІІ групи (з дитинства),РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1 27 серпня 2017 року близько 00 годин 25 хвилин керував технічно справним автомобілем «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_2 . Рухаючись вказаним транспортним засобом по правій смузі руху, що освітлювалася вуличним освітленням по вул. Житомирська в м. Новоград- Волинський в напрямку м. Житомир, із увімкненим ближнім світлом фар, за перехрестям з вул. Леваневського, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, зі швидкістю 80 км/год., що на 20 км/год. перевищувала допустиму швидкість в населеному пункті, порушуючи вимоги п. 12.3 зазначених вище Правил, при виникненні небезпеки або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на відстані 0,4 м від горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 Правил дорожнього руху України, на задню поверхню тіла пішохода ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка рухалась по проїзній частині в попутному напрямку, внаслідок чого остання загинула на місці ДТП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі справа над бровою, на лобі зліва /2/, на спинці носа справа, на підборідді посередині та справа /велика кількість/, на правій щоці /велика кількість/, на правому вусі, на тильній та долонній поверхнях правої кисті /велика кількість/, на внутрішньо-задній поверхні правого передпліччя у нижній частині, на тилі лівої кисті /велика кількість/, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба /3/, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба, на зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя у середньо-нижній частині /велика кількість/, в проекції правої клубової кістки /2/, на животі справа нижче пупа, на зовнішньо-задній поверхні правого стегна у верхній частині на межі з правою сідницею, в підлопатковій ділянці зліва, на боковій поверхні грудної клітини справа з переходом на бокову поверхню живота справа та задню поверхню правого плеча у верхній частині, на задній поверхні лівої гомілки у верхній частині /2/, в лівій підколінній ямці /велика кількість/, на задній поверхні лівого стегна у нижній частині, на задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній частині, на задній поверхні правого стегна у нижній частині /2/, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній частині, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній частині /8/, на тилі лівої стопи /велика кількість/, на тил правої стопи /велика кількість/, на внутрішній поверхні правої гомілки у нижній частині /6/, на зовнішній поверхні правої гомілки у нижній частині /4/, на передній поверхні правої гомілки у середній частині, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у середній частині /3/, на передній поверхні правого колінного суглоба, в лопатковій ділянці зліва, синці на правому вусі, на передній поверхні правого плеча у середній та нижній частинах /по 1/, на правій поверхні шиї, крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи посередині, на слизовій оболонці нижньої губи посередині, рана на внутрішній поверхні правої гомілки у середній частині, перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки на межі з тілом із крововиливом в м`які тканини навколо, крововиливи в коріння обох легень, надрив по задній поверхні верхньої долі лівої легені із крововиливом в тканину навколо надрив по задній поверхні верхньої долі правої легені із крововиливом в тканину навколо, перелом правої ключиці у середній частині із крововиливом в м`які тканини навколо з переходом на передньо-зовнішню поверхню шиї справа, переломи зліва 1 ребра по середній ключичній лінії, 2,3 ребер по біляхребтовій лінії з розривами пристінкової плеври на рівні переломів 2-3 ребер, переломи справа 1 ребра по середній пахвовій лінії з розривом пристінкової плеври, навколореберних тканин з переходом в ділянку правої ключиці на рівень перелома, переломи справа 2,3 ребер по біляхребтовій лінії, розрив зв`язок між 1-м шийним хребцем та потиличною кісткою у передньо-бокових відділах із крововиливами по передній поверхні шийного відділу хребта на всьому протязі, розрив передньої повздовжньої зв`язки між 3 та 4 грудними хребцями із переходом в розриви міжреберних тканин, надриви селезінки по задній поверхні на рівні кріплення діафрагмально-селезінкової зв`язки /3/ із крововиливами під капсулу по краях, надрив печінки між долями на рівні кріплення серпоподібної та круглої зв`язок із крововиливами під капсулу по краях, крововиливи в біляниркову та білянаднирникову клітковину з обох сторін, крововиливи у м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці зліва, в лобно-тім`яно-висково-потиличній ділянці справа, на потилиці зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку на всьому протязі, розрив довгастого мозку на межі із спинним із крововиливами під оболонки та в речовину навколо, крововиливи в м`які тканини лопаткової ділянки зліва, в м`які тканини міжлопаткової ділянки з переходом в лопаткову ділянку справа, перелом правої лопатки під остіб, крововиливи в м`які тканини на задній поверхні грудної клітини зліва у нижній частині, на задньо-зовнішній поверхні грудної клітини справа у нижній частині, на задній поверхні правого стегна у середній частині, в м`які тканини по задній поверхні правої гомілки у середньо-верхній частині, перелом правої малогомілкової кістки у середній частині, перелом правої великогомілкової кістки у середній частині, перелом лівої малогомілкової кістки у нижній частині /зовнішньої щиколотки/, крововиливи в м`які тканини навколо переломів кісток гомілок, входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, супроводжувалися гострою крововтратою, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті її та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_4 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок із крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, розривом зв`язок між 1-м шийним хребцем та потиличною кісткою, розривом довгастого мозку на межі із спинним, переломом під`язикової кістки, розривом передньої повздовжньої зв`язки між 3 та 4 грудними хребцями із переходом в розриви міжреберних тканин, крововиливами в коріння легень, надривами верхніх долей легень, переломом правої ключиці, переломами 1-3 ребер справа та зліва з розривами пристінкової плеври, навколореберних тканин, переломом правої лопатки, надривами селезінки, надривом печінки, раною на правій гомілці, переломами кісток правої гомілки, крововиливами в м`які тканини, саднами на голові, шиї, тулубі, кінцівках, крововиливами у внутрішні органи, яка супроводжувалася гострою крововтратою.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку. Пояснив, що 27.08.2017 року їхав автомобілем «DAEWOO Lanos» на заправку, по дорозі йшла дівчина, він хотів іі минути. Але вона різко змінила рух і він зачепив автомобілем задню поверхню тіла потерпілої. Після зіткнення він зупинився та викликав швидку, через декілька хвилин приїхала швидка та поліція. Дана частина дороги була освітлена. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Порушив правила дорожнього руху, а саме рухався із швидкістю 80 км за годину. Обставини зазначені при проведенні слідчого експерименту відповідають дійсності. У вчиненому кається. Просить пробачення. Просить не карати його суворо, не позбавляти волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , мати загиблої ОСОБА_4 , пояснила, що 27.08.2017 року вона перебувала в селі, коли їй зателефонували і сказали, що в ДТП загинула її дочка. Коли вона прибула на місце події по вулиці Житомирській, то там стояло два автомобілі, поліцейський і ще один автомобіль який зі слів поліцейських збив її дочку. Цивільний позов не заявляла. При призначенні покарання покладається на розсуд суду (т. 1, а.с. 75), в дебатах підтримала думку прокурора про суворе покарання обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був присутній при проведенні слідчого експерименту в якості понятого, коли встановлювалася відстань, яка відповідає відстані вказаній в протоколі. Водія, який вчинив ДТП при проведенні слідчого експерименту не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав аналогічні покази.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2017 з схемою, фототаблицями та відеофайлом до нього слідує, що 27.08.2017, о 02 год. 20 хв. виявлено осип дрібних осколків скла від автомобіля «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_2 , взуття та труп загиблої ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 101-113).

З постанови про визнання речовим доказом від 27.08.2017 автомобіль «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом (т. 1, а.с. 114).

З ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2017 слідує, що накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 119).

З висновку експерта № 176 від 25.10.2017 слідує, що ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі справа над бровою, на лобі зліва /2/, на спинці носа справа, на підборідді посередині та справа /велика кількість/, на правій щоці /велика кількість/, на правому вусі, на тильній та долонній поверхнях правої кисті /велика кількість/, на внутрішньо-задній поверхні правого передпліччя у нижній частині, на тилі лівої кисті /велика кількість/, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба /3/, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба, на зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя у середньо-нижній частині /велика кількість/, в проекції правої клубової кістки /2/, на животі справа нижче пупа, на зовнішньо-задній поверхні правого стегна у верхній частині на межі з правою сідницею, в підлопатковій ділянці зліва, на боковій поверхні грудної клітини справа з переходом на бокову поверхню живота справа та задню поверхню правого плеча у верхній частині, на задній поверхні лівої гомілки у верхній частині /2/, в лівій підколінній ямці /велика кількість/, на задній поверхні лівого стегна у нижній частині, на задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній частині, на задній поверхні правого стегна у нижній частині /2/, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній частині, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній частині /8/, на тилі лівої стопи /велика кількість/, на тил правої стопи /велика кількість/, на внутрішній поверхні правої гомілки у нижній частині /6/, на зовнішній поверхні правої гомілки у нижній частині /4/, на передній поверхні правої гомілки у середній частині, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у середній частині /3/, на передній поверхні правого колінного суглоба, в лопатковій ділянці зліва, синці на правому вусі, на передній поверхні правого плеча у середній та нижній частинах /по 1/, на правій поверхні шиї, крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи посередині, на слизовій оболонці нижньої губи посередині, рана на внутрішній поверхні правої гомілки у середній частині, перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки на межі з тілом із крововиливом в м`які тканини навколо, крововиливи в коріння обох легень, надрив по задній поверхні верхньої долі лівої легені із крововиливом в тканину навколо надрив по задній поверхні верхньої долі правої легені із крововиливом в тканину навколо, перелом правої ключиці у середній частині із крововиливом в м`які тканини навколо з переходом на передньо-зовнішню поверхню шиї справа, переломи зліва 1 ребра по середній ключичній лінії, 2,3 ребер по біляхребтовій лінії з розривами пристінкової плеври на рівні переломів 2-3 ребер, переломи справа 1 ребра по середній пахвовій лінії з розривом пристінкової плеври, навколореберних тканин з переходом в ділянку правої ключиці на рівень перелома, переломи справа 2,3 ребер по біляхребтовій лінії, розрив зв`язок між 1-м шийним хребцем та потиличною кісткою у передньо-бокових відділах із крововиливами по передній поверхні шийного відділу хребта на всьому протязі, розрив передньої повздовжньої зв`язки між 3 та 4 грудними хребцями із переходом в розриви міжреберних тканин, надриви селезінки по задній поверхні на рівні кріплення діафрагмально-селезінкової зв`язки /3/ із крововиливами під капсулу по краях, надрив печінки між долями на рівні кріплення серпоподібної та круглої зв`язок із крововиливами під капсулу по краях, крововиливи в біляниркову та білянаднирникову клітковину з обох сторін, крововиливи у м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці зліва, в лобно-тім`яно-висково-потиличній ділянці справа, на потилиці зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку на всьому протязі, розрив довгастого мозку на межі із спинним із крововиливами під оболонки та в речовину навколо, крововиливи в м`які тканини лопаткової ділянки зліва, в м`які тканини міжлопаткової ділянки з переходом в лопаткову ділянку справа, перелом правої лопатки під остіб, крововиливи в м`які тканини на задній поверхні грудної клітини зліва у нижній частині, на задньо-зовнішній поверхні грудної клітини справа у нижній частині, на задній поверхні правого стегна у середній частині, в м`які тканини по задній поверхні правої гомілки у середньо-верхній частині, перелом правої малогомілкової кістки у середній частині, перелом правої великогомілкової кістки у середній частині, перелом лівої малогомілкової кістки у нижній частині /зовнішньої щиколотки/, крововиливи в м`які тканини навколо переломів кісток гомілок, входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, супроводжувалися гострою крововтратою, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті її та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_4 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок із крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, розривом зв`язок між 1-м шийним хребцем та потиличною кісткою, розривом довгастого мозку на межі із спинним, переломом під`язикової кістки, розривом передньої повздовжньої зв`язки між 3 та 4 грудними хребцями із переходом в розриви міжреберних тканин, крововиливами в коріння легень, надривами верхніх долей легень, переломом правої ключиці, переломами 1-3 ребер справа та зліва з розривами пристінкової плеври, навколореберних тканин, переломом правої лопатки, надривами селезінки, надривом печінки, раною на правій гомілці, переломами кісток правої гомілки, крововиливами в м`які тканини, саднами на голові, шиї, тулубі, кінцівках, крововиливами у внутрішні органи, яка супроводжувалася гострою крововтратою (т. 1, а.с. 122-126).

З висновку експерта № 172-МК від 29.09.2017 слідує, що вказати в якому положенні була обернена постраждала ОСОБА_4 до травмуючого засобу, а також стояла чи рухалась в момент наїзду не представляється можливим (т. 1, а.с. 135-136).

З висновку експерта № 835 від 29.09.2017 з ілюстративними таблицями до нього слідує, що на момент ДТП зовнішні світлові прилади, робоча гальмівна система, ходова частина, рульове керування автомобіля «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_2 , знаходились в технічно працездатному стані; не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитись в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (т. 1, а.с. 141-154);

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2017 з фототаблицями до нього слідує, що ОСОБА_1 показав і розказав за яких обставин сталося ДТП 27.07.2017, внаслідок якого загинула ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 169-175).

З характеристик слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по місцю проживання і навчання характеризуються виключно позитивно (т. 1. а.с. 181-184).

З висновку експерта № 606 від 29.11.2017 слідує, що з урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень, експерт вважає, що ОСОБА_4 під час наїзду транспортного засобу перебувала у вертикальному або близькому до нього положенні та була повернута до травмуючого /транспортного/ засобу задньою поверхнею тіла (т.1, а.с. 192-195).

З ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2017 слідує, що транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 198).

З висновків експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № 1019 від 12.01.2018 та № 424 від 24.05.2018 слідує, що з технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною виникнення даної ДТП слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_1 технічним вимогам п.п. 12.3, 12.4 ПДР України (т. 1, а.с. 207-216, т. 2, а.с. 5-12).

З постанови про визнання речовим доказом від 10.01.2018 взуття загиблої ОСОБА_4 визнано речовим доказом та здано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП (т. 1, а.с. 217).

З висновку експерта № 460/10 від 02.03.2018 слідує, що закидання тіла потерпілої на дах автомобіля при швидкості 80 км/год неможливо (крайньою точкою з якою контактує голова потерпілої на цій швидкості є передня торцева частина даху автомобіля) (т. 1, а.с. 230-234).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.05.2018 з фототаблицями до нього слідує, що проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відстані видимості пішохода в ближньому світлі фар статистичного автомобіля «DAEWOO Lanos» та відстані видимості елементів проїзної частини (т. 1, а.с. 238- 245).

З карти виїзду швидкої допомоги слідує, що 27.08.2017, початок - 0 год. 27 хв. констатовано біологічну смерть ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 15).

З результатів токсикологічного дослідження від 29.08.2017 слідує, що у ОСОБА_1 , 1998 року народження, 27.08.2017, о 03 год. в доставленому зразку крові етиловий алкоголь не виявлений (т. 2, а.с. 17).

З висновків експерта № 503 від 18.06.2018 слідує, що з технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , при русі з фактичною швидкістю, 80км/год., - мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху, отже за умови руху з дозволеною швидкістю в населеному пункті, 60 км/год., водій тим більше буде мати технічну можливість уникнути наїзду шляхом застосування своєчасного термінового гальмування (т. 2, а.с. 24-27).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 та його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_4 , кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує молодий вік обвинуваченого, те що обвинувачений раніше несудимий (т. 1, а.с. 226), вперше вчинив необережний тяжкий злочин з непоправними наслідками, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, пов`язану з похованням, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (т. 1, а.с. 222, т. 2, а.с. 53), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т. 2, а.с. 224-225), інвалід ІІ групи з дитинства (т. 2, а.с. 52), потерпіла при призначенні покарання покладається на розсуд суду (т. 1, а.с. 75), в дебатах підтримала думку прокурора про суворе покарання обвинуваченого.

Суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т. 1, а.с. 51-52).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Ткачук А.О. заявив клопотання, підтримане своїм підзахисним, про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п. "г" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, злочин вчинений до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році", відноситься до необережних тяжких злочинів, погоджується на застосування амністії, обставини, які б виключали можливість застосування амністії відсутні.

Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Зокрема, означені статті містять імперативну вимогу щодо звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а тому суд зобов`язаний застосувати амністію за наявності передбачених законом підстав.

Судом встановлено, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, злочин вчинений до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році", відноситься до необережних тяжких злочинів, обвинувачений погоджується на застосування амністії.

Обмежень щодо застосування відносно ОСОБА_1 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2017 на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_2 необхідно зняти.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, п. "г" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2017 на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_2 - зняти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3849,60 гривень судових витрат, а саме:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/835 в сумі 989,60 грн. (т. 1, а.с. 140);

- за проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи № 3/1019 в сумі 1144 грн. (т. 1, а.с. 206);

- за проведення експертизи механізму та обставин ДТП № 3/424 в сумі 1144 грн.(т. 2, а.с. 4);

- за проведення експертизи механізму та обставин ДТП № 3/503 в сумі 572 грн.(т. 2, а.с. 23).

Речові докази:

- автомобіль «DAEWOO Lanos» р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 ;

- відеофайл з місця ДТП на компакт диску, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- взуття загиблої ОСОБА_4 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :