Вирок № 86446592, 18.12.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2582/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі : Сатін Н.М.

за участю прокурора: Микита В.М.

обвинуваченого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,

раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України , ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в ніч з 19 жовтня 2019 року на ранок 20 жовтня 2019 року , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до підвального приміщення, яке знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 звідки викрав: п`ять пляшок горілки «Воздух», ємністю 0,5 літра, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 23.10.2019 року становить 470 гривень. Після цього ОСОБА_1 покинув вказане підвальне приміщення з викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень 00 копійок.

Крім того, 20 жовтня 2019 року близько 20 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинені двері проник до підвального приміщення, яке знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 відки намагався таємно викрасти з підвального приміщення, яке знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , дві пляшки горілки «Воздух», ємністю 0,5 літра, одну пляшку білого вина «Villa Krim», ємністю 0,75 літра, та одну пляшку білого напівсолодкого шампанського «Огеаnda», ємністю 0,75 літра, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 23.10.2019 року становить становить 342 гривень 00 копійок. Однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном , довести до кінця не зміг з причин , які не залежали від його волі , так -як його було викрито власником будинку , яку побачив ОСОБА_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в суді вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів., просить його строго не карати .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй відшкодована, просить не позбавляти волі обвинуваченого

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України ч. 2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України - як крадіжка поєднана з проникненням у сховище та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно , поєднане з проникненням у сховище і вина йому у вчиненні таки повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, який судиться вперше , характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.68).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_2 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_2 , позитивно характеризується за місцем проживання ,судиться вперше , суд дійшов висновку про можливість застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рін , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз №3/264 від 25.10.2019 року в сумі 942,06 гривень (дев`ятсот сорок дві гривні , шість копійок ) , для перерахунку на - одержувач: УК у м.Ужгород 24060300 , код одержувача :38015610 р/рахунок :31114115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО :899998 .

Речові докази дві порожні пляшки з-під горілки «Воздух» -повернути ОСОБА_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда