Ухвала суду № 86446427, 19.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/374/2019

Номер справи 243/856/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката Виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/856/17 від 20 лютого 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист №243/856/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості. На теперішній час зобов`язання по виконавчому листу не виконується, оскільки Виконавчий лист по справі втрачений. Докази втрати, пред`явлення на виконання виконавчого документу додані до заяви.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №243/856/17 для подальшого звернення до Виконавчої служби.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає що вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20 лютого 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 243/856/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості (а.с. 43-46).

Вказаним рішенням суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53703,21 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 (а.с.43-456).

Згідно із повідомленням Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №23/19600 від 09 грудня 2019 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, станом на 09 грудня 2019 року на виконанні не перебуває (а.с.54).

На сьогодні виконавчий лист відсутній, як в АТ КБ «ПриватБанк», так і в Слов`янському міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зобов`язання не виконуються.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дублікату в судовому засіданні. При розгляді питання про видачу дублікату перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що Заява про видачу дубліката виконавчого листа пред`явлена АТ КБ «ПриватБанк» 13 грудня 2019 року, тобто до закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, строк дії якого закінчується 04 березня 2020 року, про що зазначено у наданій заявником копії виконавчого листа (а. с. 55).

Оскільки стягувачем оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає за можливе Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/856/17 від 20 лютого 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити оскільки Рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа № 243/856/17, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області відповідно до Рішення суду від 20 лютого 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено 19 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.