Постанова № 86445625, 16.12.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/4975/19

Провадження № 3/236/1469/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, які надійшли із Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, яка є громадянкою України, не працевлаштована, не заміжня, має середню освіту, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло),

ВСТАНОВИВ:

Згідно із матеріалами у справі про адміністративні правопорушення, складеними працівниками Лиманського відділення поліції, ОСОБА_1 03.11.2019 року о 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку із своїм свекром ОСОБА_2 , висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала йому фізичною розправою, тобто вчинила умисні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, 03.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин, 12.11.2019 року о 23 годині 00 хвилин, 24.11.2019 року о 22 годині 30 хвилин, 28.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин, 01.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняла сварки з колишнім чоловіком ОСОБА_3 , під час яких висловлювалася в його адресу брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила умисні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, поважних причин вчинення нею правопорушення не назвала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: її поясненнями в судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення, складеними офіцерами сектору превенції Лиманського відділення поліції; особистими поясненнями правопорушниці, особистими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушниця визнала вину, щиро розкаялась у вчиненому, та водночас враховуючи неодноразове вчинення нею актів насильства в сім`ї впродовж нетривалого проміжку часу щодо кількох осіб, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (рахунок одержувача:(IBAN) UA308999980000031213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП))

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на її оскарження.

Суддя -