Ухвала суду № 86445579, 18.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3718/19

Номер провадження 1-кп/235/749/19

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Попова Р.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Чернецького Д.В.

Пушкарьова Д.Є.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, раніше не судимого, що має середню освіту, неодруженого, номера обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованого батальйону військової частини - польова пошта В2731, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Попов Р.Ю. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби до обвинуваченого ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також тяжкого злочину і відносно нього існують ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисники Чернецький Д.В., Пушкарьов Д.Є. в цілому не заперечували проти клопотання прокурора проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але вказували на не доведення прокурором ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків та потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи ризики, визначені у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у даному кримінальному провадженні, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а злочин, передбачений ч.1 ст. 396 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі до трьох років. Суд приходить до висновку про доведеність прокурором ризику переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором докази, які свідчать про переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду упродовж 2014-2018 рр., коли він перебував у розшуку.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні не доведений прокурором, оскільки прокурором не надано на його підтвердження жодних доказів, які б свідчили про таку можливість. Більш того, суд вважає, що після спливу близько п`яти років від дня вчинення інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень ймовірність вчинення обвинуваченим дій, передбачених у п.3 ч.1 ст.177 КПК України істотно зменшилася і фактично відсутня. Крім того, прокурором не зазначено конкретних свідків щодо яких існує цей ризик., а потерпіла вже була допитана під час судового розгляду.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також залишився недоведеним прокурором, оскільки прокурором не надано достатніх та необхідних доказів схильності обвинуваченого до вчинення злочинів та наявності не знятих і не погашених у обвинуваченого судимостей. Посилання прокуратора на наявність обвинувального вироку стосовно ОСОБА_1 у іншому кримінальному провадженні за ст.408 КК України не підтверджені відповідними доказами, зокрема, копією такого вироку.

Отже, судом відносно ОСОБА_1 встановлено наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК України, які є достатніми саме для цілей обрання запобіжного заходу, а також наявність ризику переховування від суду, що передбачені у п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, який довів підстави та мету продовження запобіжного заходу та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год.00хв по 06год.00хв. наступної доби.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Попова Р.Ю. про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло у період з 20 год.00хв по 06год.00хв. наступної доби. за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та виконувати обов`язок - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали - 2 місяці, до 18.02.2020 включно.

По закінченню цього строку ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та встановлений обов`язок припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 08год.00хв. 19.12.2019.

Суддя В.А. Варибрус