Вирок № 86445549, 19.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/16585/19

1-кп/263/327/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Чижикової О.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки м. Маріуполя, Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 10.10.2018р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 60 діб громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018р., приблизно о 12 год. 36 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: пр. Миру, 106 в Центральному районі м. Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадання чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за її злочинними діями, таємно, зі стелажу розташованому в торгівельному залі вказаного магазина, викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме - пачку кави «Якобс Монарх», вагою 400г, вартістю 227,50 грн, яку сховала під одягнену на неї куртку.

Після чого, не оплативши товар, пройшла повз робочу касу, попрямувала у бік виходу з магазину, тобто, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме: була затримана працівниками магазину «АТБ- Маркет» при виході.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи та пояснила суду, що у листопаді 2018 року намагалася викрасти пачку кави з магазину, але реалізувати свій намір їй не вдалося через затримання працівниками магазину. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Після допиту обвинуваченої, за згодою учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано доцільним допитати обвинувачену та дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченої, а інші докази, які не ким не оспорюються суд вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні, так як зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, дослідивши докази, дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особи винної, яка характеризується посередньо за місцем проживання, раніше судима, на шлях виправлення не стала, вчинивши новий злочин у період непогашеної судимості, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту.

Питання про речові докази по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: пачка кави «Якобс Монарх», вагою 400г, повернута власнику на відповідальне зберігання, слід залишити за належністю; ДВД-диск з записом від 20.11.2018 р. з камер спостереження розташованих у приміщенні магазину «АТБ» слід залишити в матеріалах кримінального провадження № 12018050770002857.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту її затримання на виконання даного вироку суду.

Речові докази: пачка кави «Якобс Монарх», вагою 400г, повернута власнику на відповідальне зберігання - залишити за належністю; ДВД-диск з записом від 20.11.2018 р. камер спостереження розташованих у приміщенні магазину «АТБ» залишити в матеріалах кримінального провадження № 12018050770002857.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Д.В. Киян