Ухвала суду № 86445481, 18.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18437/15-к

Провадження № 1-кп/234/27/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Краматорськ

Колегія суддів Краматорського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В., суддів Переверзевої Л.І., Лутай А.М.,

за участі секретаря Кісточка І.В., прокурора Малишева Д.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №12015050000000920 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами , які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Донецької області Малишева Д.О. про затримання обвинувачених з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На даний час здійснюється розшук обвинувачених. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачені імовірно перебувають на території так званої ДНР, оголошені судом у розшук.

Прокурор підтримав заявлені клопотання, захисники в судовому засіданні не заперечували проти надання дозволу на затримання обвинувачених.

Вислухавши думку прокурора та захисників, вивчивши матеріали клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 складено обвинувальний акт, який надійшов до Краматорського міського суду Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочинів, один із яких відноситься до категорії особливо тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 переховуються від суду, бо в судові засідання неодноразово не зявляються, як вбачається з матеріалів обвинувального акту стосовно обвинувачених здійснювалося спеціальне досудове розслідування, останні оголошені у розшук, а отже існує ризик переховування від суду, в тому числі у разі одержання відомостей про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляді, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,187,189, 323,335,372КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених до суду.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 негайно вручити їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя А.В. Бакуменко

Суддя: Л.І. Переверзева

Суддя: А.М. Лутай