Ухвала суду № 86445340, 19.12.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6932/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Байгуша Олексія Юрійовича про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АПК-Інвест» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 041015700108 від 11 березня 2010 року на земельну ділянку площею 6,9000га з кадастровим номером 1422484400:12:000:0014, укладену 01 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-Інвест»; скасувати запис № 15265854 від 02 липня 2016 року про державну реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки, яке виникло на підставі додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 041015700108 від 11 березня 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-Інвест».

Представником позивача ОСОБА_3 – адвокатом Байгушем О.Ю. заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення виконавця підпису на оспорюваній додатковій угоді, вмотивоване тим, що ОСОБА_3 додаткову угоду від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 041015700108 від 11 березня 2010 року не підписувала.

Представник відповідача ПрАТ «АПК-Інвест» - адвокат Гнатенко Ю.Є. заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи, пославшись в обґрунтування заперечень на те, що відповідно до оспорюваної додаткової угоди не тільки продовжено строк дії договору оренди землі від 11 березня 2010 року, а й збільшено розмір орендної плати, з чим фактично погодилась позивачка по справі, отримуючи протягом певного проміжку часу орендну плату у більшому розмірі.

Згідно ч.1,3 ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню і по даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу, оскільки для з*ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заперечення представника відповідача не спростовують висновків суду про необхідність призначення по даній цивільній справі почеркознавчої експертизи.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3 , оскільки нею порушено питання про призначення експертизи.

Для проведення почеркознавчої експертизи відповідача - ПрАТ «АПК-Інвест» слід зобов`язати надати суду оригінал додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 041015700108.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Байгуша Олексія Юрійовича про призначення почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АПК-Інвест» про визнання недійсною додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі від 11 березня 2010 року почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

-ким виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 041015700108 від 11 березня 2010 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» - ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз ( 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 233/6932/19, оригінал додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-Інвест» зареєстрованого за № 041015700108.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідача - ПрАТ «АПК-Інвест» надати суду оригінал додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 041015700108.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя