Ухвала суду № 86444913, 18.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7263/17

Провадження № 2/219/42/2019

У Х В А Л А

оголошення перерви у судовому засіданні

18 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, в якому просить: визнати незаконною та нечесною підприємницькою практикою бездіяльність відповідача, яка полягає у неперахуванні позивачу після розірвання з ним договору банківського обслуговування усіх його грошових коштів на інший рахунок у іншому банку згідно заяви позивача від 03 березня 2017 року; стягнути з відповідача на користь позивача суму (згідно довідки відповідача) залишку на його ( ОСОБА_1 ) картковому рахунку № НОМЕР_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2017 року вказана цивільна справа розподілена судді Брежневу О.А.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2018 року цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв`язку зі з відставкою судді Брежнева О.А. та розподілена в провадження судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 15 серпня 2018 року прийнято вказану цивільну справу до свого провадження, призначено підготовче засідання по справі на 13 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року, яке ухвалою від 23 жовтня 2018 року відкладено на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року, у зв`язку з неявкою сторін по справі.

Судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року, не відбулось, у зв`язку зі знаходженням судді у нарадчій кімнаті, та було відкладено на 31 січня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року та визнано доцільним та обов`язковим явку в судове засідання позивача. Вказане судове засідання ухвалою суду відкладено на 23 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду.

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року, не відбулось, у зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі, та було відкладено на 05 серпня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із припиненням повноважень судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 02 жовтня 2019 року прийнято справу до свого провадження, постановлено про розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року, ухвалою суду оголошено перерву до 08 години 30 хвилин 27 листопада 2019 року, у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, а також у відповідності до пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. 14 липня 2017 року надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача – Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» – до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Представником Захаровим ОСОБА_2 22 листопада 2019 року на електронну адресу суду направлено заяву про розгляд справи без його участі з зазначенням, що він заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених ним у запереченні на позов, поданому до суду раніше.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Під час дослідження наданої відповідачем на виконання ухвали суду інформації встановлено, що відсутні докази перерахування залишку грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я позивача, саме на належний йому картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», згідно заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, оскільки з метою підтвердження або спростування доводів, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, необхідно витребувати у нього, а також у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» докази про перерахування залишку належних позивачу грошових коштів, з огляду на що у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засіданні слід оголосити перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 08 години 00 хвилин 22 січня 2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в строк до 22 січня 2020 року надати суду докази (меморіальні ордери, квитанції, повні виписки, тощо) перерахунку залишку грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , саме на належний йому ж картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», згідно заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в строк до 22 січня 2020 року надати суду інформацію з доказами на її підтвердження щодо того, чи надходили за період з 13 жовтня 2017 року по 17 жовтня 2017 року грошові кошти в сумі 50 658,13 гривень (або в будь-якій іншій) на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на його ж ім`я у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали суду направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) – для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко