Ухвала суду № 86444673, 19.12.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/446/18

1-кп/215/126/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Сілкіна Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760000072 від 06.01.2018 р., №12018040760001259 від 17.07.2018 р., №12018040760001462, №12018040760001463 від 15.08.2018 р., №12018040760001666 від 16.09.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.10.2019 обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 20.12.2019, включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з тим, що судовий розгляд призначено поза строком дії даного запобіжного заходу та на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення не змінився та продовжує існувати з огляду на те, що вперше обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 02.02.2018, але в подальшому ОСОБА_1 протягом 2018 року вчинив ще ряд кримінальних правопорушень, і на даний час у суді розглядається п`ять кримінальних проваджень у відношенні обвинуваченого.

Обвинувачений щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що він не може впливати на свідків та просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, дійшов висновку, що існує ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, який на даний час не зменшився та не змінився, що полягає у високій ймовірності обвинуваченим вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та кількість епізодів у кримінальному провадженні, в якому обвинувачується останній. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, у якого відсутні місце роботи та джерела прибутку.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, він не працевлаштований, не одружений, відносно нього 27.07.2018 р. та 30.10.2018 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу направлені обвинувальні акти за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також суд приймає до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», при вирішенні питання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, характер вчинених кримінальних правопорушень, відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за яким передбачене покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику переховування від суду, передбаченого п. 1 ч.1 статті 177 КПК України.

Крім того, при розгляді даного кримінального провадження до обвинуваченого в зв`язку з його неявкою у судове засідання неодноразово ухвалами суду застосувався примусовий привід, а саме: 10.04.2018 р., 02.05.2018 р., 27.08.2018 р., 18.09.2018 року. Зазначене свідчить, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду.

Тому суд вважає за необхідне на час судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний строк - шістдесят днів, тобто по 16 лютого 2020 року, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - по 16 лютого 2020 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Суддя